İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/224 K.2022/1233

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili aracılığıyla sunduğu dava dilekçesinde özetle. Davalı taraf ile davacının yetkilisi olduğu "...

TİCARET" arasında DİSTRİBÜTÖRLÜK SÖZLEŞMESİ bulunduğunu, davacının davalı şirketten ürün ve hizmet almak koşuluyla bayilik aldığını, ancak davalı tarafın sözleşme konusu ürünleri ve hizmetleri teslim etmediğini, davalı tarafın sözleşmeden doğan sorumluluklarını yerine getirmemesine rağmen müvekkilinden çek yolu ile ödeme almaya devam ettiğini, davacının İzmir 38. Noterliği 14/01/2022 tarihli ve ...

Yevmiye Nolu ihtarnamesi ile 15.01.2022 vade tarihli 100.000,00 TL bedelli çekin ödenmeyeceği hususunda hem davalı şirkete hem de muhatap bankaya ihtarname gönderdiğini, sonrasında ürün ve hizmetlerin gönderilen ihtarnameye rağmen halen teslim edilmemesi sebebiyle Hatay 2. Noterliği 28/01/2022 tarihli ve...

Yevmiye nolu ihtarnamesi ile 30.01.2022 ödeme tarihli ve 75.000,00 TL bedelli, 15.02.2022 ödeme tarihli ve 110.000,00 TL bedelli, 28.02.2022 ödeme tarihli ve 80.000,00 TL bedelli, 15.03.2022 ödeme tarihli ve 120.000,00 TL bedelli, 30.03.2022 ödeme tarihli ve 100.000,00 TL bedelli, 15.04.2022 ödeme tarihli ve 120.000,00 TL bedelli, 6 adet çekin ödenmeyeceği hususunda yeni bir ihtarname gönderdiğini, davalı şirketin bu ihtarnamelere rağmen halen ürün ve hizmet sözleşmesinden doğan sorumluluklarını yerine getirmediğini belirterek,

fazlaya dair talep, dava ve sair hukuksal haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 365.000,000 TL yönünden borçlu olmadığının tespitini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, bu dava sebebiyle uğramış olunan zararların yasa gereği alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla kötü niyetli davalıdan alınarak müvvekile verilmesini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür.

Dava dilekçesi ve eklerinin davalı tarafa usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davalının davaya cevap vermediği görülmüştür.

Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; şirkete ait ticari defter ve kayıtlar,ilgili bankadan çek bilgilerinin celbi, distribütörlük sözleşmesi, banka kayıtları, yemin, telefon kayıtları, HTS kayıtları, tanık, bilirkişi, keşif delillerine dayandığı görülmüştür.

Davacının 16.03.2022 tarihli dilekçesi ile dosyada vekil olarak bulunan Avukat ....'ı Burhaniye 1. Noterliğinin 16.03.2022 tarihli ve ... yevmiye nolu azilnameye dayanılarak azlettiğini beyan ettiği ve azilname suretini dilekçesinin ekinde Mahkememize sunduğu görülmüştür.

Davacı asile duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği, ancak davacı tarafın 20.09.2022 tarihli duruşmaya mazeretsiz olarak gelmediğinden, mahkememizce aynı duruşmada dava dosyasının HMK'nın 150. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür.

Dosyanın işlemden kaldırıldığı 20.09.2022 tarihinden itibaren üç ay içinde davanın yenilenmediği anlaşıldığından sürenin dolduğu gün olan 20.12.2022 tarihi itibariyle HMK 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.