İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/509 K.2023/443

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından İzmir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verilen 30/12/2015 tarihli dava dilekçesi ile, davacının 22/03/2011 tarihine kadar davalı şirketin büyük ortağı ve fiili sahibi olarak işlettiğini ve çalışmalarına devam ettiğini, 22/03/20111 tarihli Şirket Hisse Devir Ön Protokolü ile davalı şirketin aktifi ve pasifi ile dava dışı ...'ya veya göstereceği üçüncü kişiye devredilmesine karar verildiğini, şirket hisse devir protokolüne göre de protokolün 2011 Nisan ayının ilk haftası yürürlüğe gireceğinin belirlendiğini, davacının Nisan 2011 ayından itibaren şirketi fiilen aktifi ve pasifi ile devrettiğini,

şirket yönetiminin fiilen devralan tarafa bıraktığını, dava dışı ... tarafından direkt devralınmayacağının, zamana ihtiyacının olduğunun belirtildiğini, bu nedenle ön protokolde yer alan ödeme şartlarının yerine getirilmesi sonrasında ticaret sicilinde resmi devrin yapılacağı konusunda tarafların anlaştığını, İzmir ...

Noterliği'nin 10/05/2012 tarih ... yevmiye no'lu hisse devir sözleşmesi ile şirketin resmi devri işleminin gerçekleştiğini, ancak davalı şirketi devralan kişilerin fiili devir tarihi olan Nisan 2011 aylarından Mayıs 2012 tarihinde kadar şirket üzerinden gayriresmi, hukuka aykırı suç içeren eylemlerin tarafı olduğunu ve davacı üzerinden birçok haksız eylemin ve borçlanmanın sebebi olduğunu, davacı şirketin 2015 yılında kendi adına kayıtlı gayrimenkulü satmak istediği zaman SGK tarafından tapu kaydına haciz konulduğunu öğrendiğini,

bu borçlanmanın da davalı şirketin fiili devir tarihi ile resmi devir tarihi arasında gelişen borçlanmadan kaynaklandığının öğrenildiğini, devralan ... ile yapılan görüşmelerde borcun varlığını kabul ettiğini ancak borcu ödeme imkanının bulunmadığını beyan ettiğini, davacının ödemesi karşılığında da ödemek zorunda kaldığı tüm bedeli geri iade edeceğini bildirdiğini, davacının hacizleri kaldırmak için SGK tarafından konulan hacizleri kaldırmak amacıyla SGK'na ödediği bedel karşılığında 25/05/2015 vade tarihli 41.000,00 TL bedelli senet düzenlendiğini ve davacı şirkete teslim edildiğini,

davalı aleyhine ödenen bedelin kefaleti olan senet bedelinin tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, dava dışı ... ve şirketi resmen devir alan kişiler hakkında İzmir C.Başsavcılığı'nın ... Sor.

Numaralı dosyası ile sahte fatura düzenlemek ve dolandırıcılık suçlamalarıyla dosya açıldığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı takip dosyasında davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalının haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava edilmiştir.

Dava dilekçesi İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sırasına kaydının yapıldığı görülmüştür.

Mahkemece dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı tarafından herhangi bir yanıt verilmediği anlaşılmıştır.

Mahkemece İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı takip dosyası celp edilerek dosya içine alınmış, davacı şirket tanıklarının dinlendiği görülmüş, belge ve deliller toplandıktan sonra dava dosyasının sosyal güvenlik uzmanı ve mali müşavir bilirkişilere tevdi edildiği, bilirkişiler tarafından düzenlenen raporun dosya içine alındığı anlaşılmıştır.

İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 07/02/2019 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı ile 22/03/2011 tarihli protokolün yaşama geçmediği, hüküm doğurmadığı, böyle bir sözleşmeye dayanılarak davalı şirketin borçlanmasının mümkün olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 24/03/2022 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile, ilk derece mahkemesi tarafından verilen kararın resen kaldırılmasına, davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, dosyanın görevli İzmir Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verildiği, dosyanın İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne yeniden gönderildiği bu kez Mahkemenin ... Esas sırasına kaydının yapıldığı, Mahkemece 01/04/2022 tarih ... Karar sayılı kararı ile davanın görev yönünden reddine karar verildiği, kararın kesinleştiği, talep üzerinde dosyanın Mahkememize gönderildiği ve dosyanın ... Esas sırasına kaydının yapıldığı görülmüştür.

Mahkememizce yapılan 22/12/2022 tarihli duruşmada, davacı vekilinin bir önceki celse hazır bulunmasına rağmen bu celse yapılan duruşmaya katılmadığı, herhangi bir mazeret de bildirmediği, dava dosyasının HMK Md. 150/1 uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosyada yapılan incelemeye göre, her ne kadar davacı şirket tarafından davalı şirketin ... ve ... dönemlerine ait SGK prim borcunun davalı şirket adına ödenmesi nedeniyle ödenen bedelin davalı şirketten tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edilmesi nedeniyle itirazın iptali istemi ile iş bu dava açılmış ise de, davacı vekilinin 22/12/2022 tarihli celseye katılmadığı, yapılan çağrılara rağmen duruşmada hazır olmadığı, bu nedenle dava dosyasının 22/12/2022 tarihli celsede işlemden kaldırılmasına karar verildiği,

dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren HMK Md. 150/5 uyarınca 3 aylık süre içinde yenilenmesi konusunda taraflarca başvuruda bulunulmadığı, bu hali ile davanın 22/03/2023 tarihi itibari ile açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.