İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/520 K.2023/3

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 13/06/2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında yazılım geliştirme bakım ve hizmet sözleşmesi yapıldığı, bu sözleşme ... Teknoloji Aş'nin alıcı firma olduğu, ... ... Aş. 'nin yazılım geliştirici satıcı şirket olduğu, sözleşme kapsamına göre eser sözleşmesi yapıldığı, bu sözleşme kapsamında ... şirketinin yapmış olduğu ödemelerin cezai şart ödemesinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili mahkememize verdiği 07/09/2022 tarihli cevap dilekçesinde; tarafların tacir olduklarını yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafından sözleşmede belirtilen zamanda ifaanın gerçekleştirilmediğini, bu sebeple sözleşmenin fesh edildiğini, işin tamamlanması için süre verildiğini ancak işin tamamlanmadığını, müvekili şirketin iyi niyetli olarak ödemeler yaptığını, sözleşme kapsamına göre cezai şart istenebileceğini, davacının kötü niyet tazminat isteminin reddinin ve tedbirin kaldırılmasını talep ederek davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir 17 İcra Müd. ... E. Sayılı İcra Dosyası Taraflar arasında yapılmış olan 12.10.2020 tarihli bilgisayar program yazılım geliştirme ve bakım hizmet sözleşmesi, Mail Yazışmaları, Her türlü dijital ve teknolojik kanıt, Müvekkil şirketin ticari defter ve kayıtları, Bilirkişi İncelemesi, Keşif ,Yemin, İsticvap, Tanık ,Müvekkil şirketin banka kayıtları,banka- ödeme dekontları, Davalı şirketin banka kayıtları, Yüksek Yargıtay kararları ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; İzmir 17. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra dosyası,12.10.2020 Tarihli Yazılım Geliştirme ve Bakım Hizmet Sözleşmesi,

Bilirkişi incelemesi Şirket kayıt ve defterleri, Fatura, banka dekontları, Keşif, Her türlü dijital ve teknolojik kayıtlar, Taraflar arası her türlü yazışma, Tanık, Yemin, İçtihat ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Yargılamanın devamı sırasında davacı vekili 30/12/2022 tarihli dilekçesinde, davalı şirket ile sulh olduklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyanla açmış oldukları davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.

Davalı vekili 30/12/2022 tarihli dilekçesi ile davacı ile sulh protokolü imzaladıklarını, davacı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyanla davanın feragat sebebiyle gereğinin yapılmasını talep etmiştir.

Bütün dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde HMK 311 maddesi gereğince davanın reddine, tarafların yazılı beyanlarına göre leh ve aleyhine yargılama gideri ve vakalet ücreti takdirine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim