İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/713 K.2023/836

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

Esas2022/713Karar2023/836Tarih31 Ekim 2023Okuma6 dk · 1.139 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
31 Ekim 2023
Esas no
2022/713
Karar no
2023/836
Dava
Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen
Dava tarihi
31/08/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.139 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 31.08.2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 28.08.2021 tarihinde davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine trafik ZMSS ile sigortalı olan ... plakalı otomobil ile dava dışı sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki davacıya ait ... plakalı otomobilin maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, meydana gelen kazada davacı araç sürücüsünün kusurlu olmadığının iddia edildiği, davacı aracında meydana gelen hasar sebebiyle hasar bedeli ve değer kaybı zararının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunarak müvekkili şirketin yerleşim yerinin İstanbul/Kadıköy olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Adliyesi Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirketin poliçe limiti ile sorumluluğunun sınırlı olduğunu, KDV'den sorumlu olmadıklarını, yabancı para bakımından fiili ödeme günündeki kur üzerinden karar verilmesi talebinin reddinin gerektiğini, zararın TL olarak hesaplanması,

aksi halde haksız fiilin gerçekleştiği tarihteki kur esas alınarak TL karşılığı üzerinden verilmesi gerektiğini, kusur oranının tespiti bakımından ATK Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini, aracın tamirinin ekonomik olup olmadığının araştırılması gerektiğini, yasal faiz dışındaki faiz isteminin yerinde olmadığını, yabancı para cinsinden tazminat talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ...'a usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; 28.08.2021 tarihli kaza tespit tutanağı, ZMSS poliçesi, poliçe ve acente bilgisi, müvekkile ait araç ruhsatı, 16.09.2021 tarihli bilirkişi eksper raporu, bilirkişi ücreti faturası, ticari dava şartı arabuluculuk son tutanağı, davalı sigorta şirketine gönderilen yazılı başvuru evrakı ve tebliğ bilgileri, davalı sigorta şirketinin ve davalı sigortalının temerrüde düştüğü tarihte geçerli olan TCMB tarafından açıklanan Euro-TL kur bilgisi, yeşil kart poliçesi, tanıklar, Yargıtay içtihatları, yargı kararları, bilirkişi incelemesi, tercüman bilirkişi incelemesi, davalı sigorta hasar dosyası, TCMB kur bilgisi, keşif, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde; poliçe, bilirkişi incelemesi, keşif, tanık, Kamu ve Özel Kurum ve Kuruluşlardan getirtilecek her türlü bilgi ve belge ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

1 nolu celsenin 5 nolu ara kararı ile davalı sigorta şirketi vekilinin yetki itirazının reddine karar verilmiştir.

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 28.03.2023 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, trafik bilirkişisi ibraz ettiği 03.04.2023 havale tarihli raporunda, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın 2918 KYTK 52/1-b ile 56/c maddesini ihlal etmekle meydana gelen kazanın oluşunda etken olduğu, ... plaka sayılı araç sürücüsü İhsan Sünbül'ün herhangi bir ihlali bulunmadığından kazanın meydana gelmesinde etken olmadığını bildirmiştir.

Davacı vekili 07.04.2023 tarihli dilekçesi ile rapora karşı beyan vermiştir.

Davalılar rapora karşı beyan vermemiştir.

Mahkememizin 16.06.2023 tarihli oturumunda, meydana gelen kazada, dosya kapsamı, alınan trafik bilirkişi raporu ve mahkeme hakiminin takdirine göre ... plakalı sigortalı araç sürücüsü tam kusurlu sayılarak, dosyanın sigorta ve hasar bilirkişine tevdiine karar verilmiş, bilirkişiler ibraz ettiği 31.08.2023 tarihli raporunda, meydana gelen tarihli trafik kazasında, hasar gören davacıya ait ... plakalı araçta, yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam KDV dahil 2.316,01-Euro tutarında hasar meydana

geldiği, davacı aracında meydana gelen değer kaybının 225-Euro tutarında hesaplandığı, davalı ... hesaplanan hasar ve değer kaybı zararlarından, kaza tarihinden 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca fiili ödeme tarihine kadar işlemiş faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki TL karşılığından sorumlu olacağı, davalı ... Sigorta AŞ. 2.316,01-Euro hasar bedeli ile 225,00-Euro değer kaybı zararından 01.06.2021 tarihinden 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca fiili ödeme tarihine kadar işlemiş faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki TL karşılığından (43.000-TL teminat limitini aşmamak üzere) sorumlu olabileceği, 729-Euro ekspertiz giderinin olay tarihindeki TL karşılığının yargılama gideri kapsamında davalılardan talep edilebileceğini bildirmişlerdir.

Davacı vekili 12.09.2023 tarihli rapora beyan dilekçesinde davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar rapora karşı beyan vermemiştir.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporlarına göre.

28.08.2021 tarihinde davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine trafik ZMSS ile sigortalı olan ... plakalı otomobil ile dava dışı sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki davacıya ait ... plakalı otomobilin maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, meydana gelen kazada davacı araç sürücüsünün kusurlu olmadığının iddia edildiği, davacı aracında meydana gelen hasar sebebiyle hasar bedeli ve değer kaybı zararının tahsilinin talep edildiği, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu,

davacı aracının hasar görmesi sebebiyle 2.316,01 Euro hasar bedeli, 225 Euro değer kaybı zararının oluştuğu, davacının dava dilekçesinde belirttiği şekilde Almanya da bulunan adresinde ikamet ettiği, zararın hesabında Euro'nun esas alınması gerektiği, meydana gelen zarardan 2918 sayılı yasanın 91 mad. Göre davalı sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere faizi ile birlikte sorumlu olduğu, davalı ... sürücü ve malik olarak 2918 sayılı yasanın 85.

Maddesi ve 6098 sayılı yasanın 49 maddesine göre faizi ile birlikte sorumlu olduğu anlaşıldığından;

Davanın kabulü ile, 2.316,01-TL-Euro hasar bedeli, 225-Euro değer kaybı olmak üzere toplam 2.541,01-Euro'nun tamamından davalı ... 28.08.2021 kaza tarihinden itibaren, 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası efektif satış kuru karşılığı Türk Lirasının karşılığından sorumlu olmak üzere, davalı ...

Sigorta AŞ, 2.541,01-Euro tazminatın, 01.06.2022 temerrüt tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası efektif satış kuru karşılığı Türk Lirası karşılığının (43.000-TL sigorta poliçe limitini aşmamak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, tahsilde tekerrür oluşturulmamasına, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;

1-Davanın kabulü ile, 2.316,01-TL-Euro hasar bedeli, 225-Euro değer kaybı olmak üzere toplam 2.541,01-Euro'nun tamamından davalı ... 28.08.2021 kaza tarihinden itibaren, 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası efektif satış kuru karşılığı Türk Lirasının karşılığından sorumlu olmak üzere,

Davalı ... Sigorta AŞ, 2.541,01-Euro tazminatın, 01.06.2022 temerrüt tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası efektif satış kuru karşılığı Türk Lirası karşılığının (43.000-TL sigorta poliçe limitini aşmamak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

Tahsilde tekerrür oluşturulmamasına,

2-Alınması lazım gelen 3.150,41-TL harçtan, peşin alınan 787,61-TL'nin mahsubu ile bakiye 2.362,80-TL'nin (tamamından davalı ..., 2.309,80-TL'sinden davalı sigorta şirketi sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 17.900-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 879,81-TL, bilirkişi ücreti 4.500-TL, ekspertiz ücreti 13.242-TL, posta ve müzekkere gideri 363-TL olmak üzere toplam 18.984,81-TL yargılama giderinin (tamamından ..., 17.700,75-TL'sinden ... Sigorta AŞ sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,

6-HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/10/2023

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/713, K. 2023/836, 31 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Savunma
  5. Deliller
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/713
Karar No
2023/836
Tarih
31 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/714 K.2023/818
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2022/715 K.2023/1557
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/715 K.2023/575
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/715 K.2023/819
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/716 K.2023/1062
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/716 K.2023/729

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.