İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/764 K.2024/627

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle.

15.11.2021 tarihinde müvekkile ait aracın davalı tarafın sigortalısı ile çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin davalı-borçlu sigorta şirketine başvuru yapmış olmasına rağmen sigorta şirketinin kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu tazminatı ödemediğini, müvekkilin haklarını (tazminatını) sebepsiz yere ödemeyerek ihlal ettiğini, ödemekle zorunlu olduğu tazminatı sürüncemede bırakarak sebepsiz zenginleşmeye gittiğini, tahsil edilmesi gereken tazminat alacağının yasal süresinde tahsil edilmediğini,

alacağın zamanında tahsil edilememesinden ve faizi aşan zararın ortaya çıktığını belirterek, müvekkilinin alacağını zamanında tahsil edememesinden kaynaklanan belirsiz olan munzam zararının şimdilik 500,00 TL'sinin davalıdan avans faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacının 15.11.2021 tarihinde ... plakalı aracı ile müvekkil şirkette kasko sigortası ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın çarpıştığını, ... plakalı aracının hasar gördüğünü ve değer kaybına uğradığını, icra kanalıyla yapılan ödemenin temerrüt faizi ile birlikte yapıldığını, bu faizin davacının zararını karşılayabilecek düzeyde olduğunu, bu sebeple davacının munzam zarar taleplerinin reddi gerektiğini, ayrıca davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının zararının somut deliller ile ispat edilmesi gerektiğini, somut olayda kaza tarihinin 15/11/2021,

temerrüt tarihinin ise 04/12/2021 ve ödeme tarihinin 04/04/2022 olduğunu, davacının hasarının keyfiyetten geciktirilmediğini, hasarın şüpheli hasar olması nedeniyle müvekkili şirketin şüphenin giderilmesi için incelemeler yaparken 15/12/2021 tarihinde davacı tarafından Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yapıldığını belirterek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacıya tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Mahkememizin 30/03/2023 tarihli duruşmasına tarafların mazeretsiz olarak katılmaması nedeniyle dosyanın 30/03/2024 tarihli duruşmada HMK'nın 150.maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı vekilinin süresinde ve harçsız olarak davayı yenileme dilekçesi sunması üzerine 04/04/2023 tarihli yenileme tensip tutanağı ile duruşma gün ve saati belirlendiği ve yargılamanın devam ettiği görülmüştür.

Mahkememizin 23/05/2024 tarihli duruşmasına davalı tarafın mazeretsiz olarak katılmadığı, davacı vekilinin ise mazeret dilekçesi sunduğu, ancak Mahkememizin 23/05/2024 tarihli celsesinde; davacı vekilinin Mahkememizin yenilemeden sonraki 09/05/2024 tarihli celsesine de mazeret sunduğu ve mazeretinin celsenin 1 nolu ara kararı ile son kez kabul edilmesine karar verilmiş olması nedeniyle, davacı vekilinin mazeretinin reddi ile Mahkememizce taraflarca takip edilmeyen dava dosyasının 23/05/2024 tarihli duruşmada HMK'nın 150. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür.

Dosyanın işlemden kaldırıldığı 23/05/2024 tarihinden itibaren üç ay içinde davanın yenilenmediği anlaşıldığından sürenin dolduğu gün olan 23/08/2024 tarihinin adli ara vermeye denk gelmesi ve 6100 sayılı HMK'nın 104.maddesinin, kanunun belirlediği süreler ayrıca bir karara gerek olmaksızın adli tatil bittiği günden itibaren 1 hafta süre ile uzatılmış sayılacağı hükmü gereğince 10/09/2024 tarihi itibariyle HMK 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı