İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/807 K.2023/142

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/807Karar2023/142Tarih21 Şubat 2023Okuma6 dk · 1.101 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Şubat 2023
Esas no
2022/807 Esas
Karar no
2023/142
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
10/10/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.101 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafındanmahkememize verilen10/10/2018 tarihli dava dilekçesi ile, Torbalı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine davalı tarafından itiraz edildiği, icra takiplerinin durdurulduğu, davalının itirazının trafik kazası tespit tutanağı ve icra dosyamızda mevcut diğer belgeler ile haksız ve hukuki dayanaktan yoksun kaldığını, davacı şirket tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın seyir halinde iken ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğu, kazadan hemen sonra tutulan kaza tespit tutanağında kazanın meydana geliş şeklinin açıklandığı,

kazadan hemen sonra sürücü ...'nun verdiği ifade de ... plakalı tırın kendisine çarptığını, aracına hasar verip durmadan kaçan araç sürücüsünden şikayetçi olduğunu belirttiği, davalıya ait ve davacı tarafından sigortalı olan araç sürücüsünün kaza mahalini terk ettiğini, sigorta poliçesi genel şartlarında 4. Mad.

F fıkrasını ihlal ettiği, hasarlanan sigortalı araç için yapılan ekspertiz incelemeleri sonucunda dava dışı karşı taraf ... plakalı araç için belirlenen 31.000,00 TL hasar bedelinin davacı şirket tarafından ödendiğini, davalı şirket sürücüsünün kaza mahalini terk etmek sureti ile ihlal ettiği kural nedeni ile davacı şirketin rücu hakkının doğduğu, davacının hasar gören araç için ödediği, hasar bedelinin rucüen tahsili amacı ile davalı aleyhine başlatılan İzmir ...

İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yetki itirazında bulunulması üzerine dosyanın Torbalı İcra Müdürlüğünün ... Esas numarasını aldığı, borçlu davalının Torbalı İcra Müdürlüğünde ... esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin devamına ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesinin Mahkememizin ... Esas numarasına kaydedildiği anlaşılmıştır. Dava dilekçesi davalı şirkete tebliğ edilmiş, davalı şirket vekili tarafından verilen dilekçe ile; Getirilen düzenlemenin bedensel zararlara ilişkin olduğu, davacı tarafından yapılan hasar ödemesinin davalıdan rücu edilemeyeceği beyan edilmiş ve davanın reddinin istendiği görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verildiği görülmüş, kararın davacı tarafça istinaf edilmesi üzerine dosyanın İzmir BAM ... Hukuk Dairesi tarafından incelendiği ve ... Esas ... karar sayılı kararı ile kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür. Kararın gerekçesinde "...

Somut olayda, davacı vekili istinaf aşamasında ibraz ettiği 16/02/2022 tarihli dilekçesinde; icra dosyasına borcun ferileriyle birlikte yatırıldığını, dosyanın tahsilat ile infaz olduğunu ve davanın konusuz kaldığını beyan ettiğine göre; davacının alacağına ilişkin dava konusu icra dosyası getirtilerek davacının alacağının tamamının ödenip ödenmediğinin araştırılması,

alacağın tamamının ödenmiş olması halinde konusu kalmayan dava hakkında HMK'nun 331/1 maddesine göre davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre yargılama giderlerinin takdir edileceği gerekeceğinden davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, kararın açıklanan gerekçeler doğrultusunda kaldırılmasına" şeklinde açıklama yapıldığı görülmüştür.

Dava dosyası ilam üzerine Mahkememizin ... esas numarasını almıştır.

Dava konusu Torbalı İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden dosyamız içine gönderilmiş, yapılan incelemesinde dosyaya herhangi bir tahsilatın olmadığı yönünde bilgi verildiği görülmüştür.

Davalı vekili tarafından verilen 06/02/2023 tarihli dilekçe ile ödemenin İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapıldığını, davacı tarafından icra takibi başlatıldıktan sonra davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine davalı yönünden takip dosyasının ayrılarak Torbalı İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, davalının herhangi bir ödemesinin olmadığı, dava dışı sürücü tarafından ödemenin yapıldığını beyan ettiği görülmüştür.

Dava konusu icra dosyasının ayrıldığı İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yazılan müzekkereye verilen yanıtta takip dosyasına dava dışı Mehmet Yücel'in maaşından kesintiler gelmiş olmakla alacaklı vekilinin haricen tahsil talebine istinaden dosyanın kapatıldığına ilişkin bilgi verildiği anlaşılmıştır.

Dava, davacı sigorta şirketi tarafından sigortalı aracın maddi hasarlı trafik kazasına karışması sonrasında sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk etmesi nedeni ile sigorta teminatının ortadan kaltığı gerekçesi ile davacı sigorta şirketi tarafından 3. Kişiye ödenen hasar bedelinin davalı sigortalı araç malikinden tahsili istemi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.

Davacı şirket tarafından gerek davalı araç maliki gerekse araç sürücüsü aleyhine icra takibinin başlatıldığı, davalı tarafça yetki itirazında bulunulması üzerine davalı hakkında takibin ayrılmasına karar verildiği ve dosyanın Torbalı İcra Müdürlüğünün ... esas numarasını aldığı ve davalının takibe itirazı üzerine itirazın iptali istemi ile iş bu davanın açıldığı görülmüştür. Dava dışı sürücü aleyhine başlatılan takipte ise davacı vekili tarafından verilen beyan ile haricen ödeme olduğu bu durumda da davanın konusunu teşkil eden bedelin ortadan kalktığı, uyuşmazlığa konu borcun dava dışı kişi tarafından ödenmesi ile de davacı yönünden davanın konusunun kalmadığı anlaşılmıştır.

Dava dosyasına konu borcun üçüncü kişi tarafından ödendiği tespit edilmekle birlikte davacının dava açmakta haklı olup olmadığına göre de yargılama giderinin takdirinin söz konusu olduğu görülmektedir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve incelemeye göre , 30/11/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasına karışan ve davacı şirket tarafından kaza tarihini kapsan şekilde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı davalıya ait araç sürücüsünün olay yerini terk ettiği iddiası ile kazaya karışan karşı araçta oluşan hasarın tazmini sonrası bu bedelin davalıya rücu edilmesi üzerine uyuşmazlığın Mahkememiz nezdinde incelenmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Davacı tarafından başlatılan icra takibi ile gerek araç maliki davalı gerekse dava dışı araç sürücüsüne rücu ettiği görülmüştür.

Davalının yetki itirazı üzerine icra takip dosyasının ayrıldığı ve davalı aleyhine olan takibin dava konusu edilen dosya olan Torbalı İcra Müdürlüğünün ... esas sayısın aldığı görülmüştür. Mahkememiz yargılamasına konu bu takip yönünden davalının sorumluluğu incelenmiş ve oluşan kanaat ile davanın reddine karar verilmiştir.

Dava konusu edilen uyuşmazlığa konu bedelin dava dışı sürücü tarafından ödendiği ve ilk takip dosyası yönünden dosyanın kapatıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından İstinaf dilekçesi verildiğinde bedelin ödenmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığı beyan edilmiştir. Dava konusu bedel ödenmiş ise davacının iş bu davayı açmakta haklı olup olmadığının değerlendirilmesi gerektiği BAM kararında da belirtilmiştir.

Mahkememiz ilk kararın gerekçesinde de belirtildiği üzere, sigorta poliçesi genel şartlarında belirtilen olay yeri terk halinin bedensel zararlara ilişkin iki hali belirtmek suretiyle sayılı hallerin varlığı halinde rücu hakkının değerlendirilebileceği anlaşılmaktadır. Dava konusu kaza maddi hasarlı trafik kazası olup sigortalı araç sürücüsünün olay yerinin terk etmesinin tek başına rücu sebebi kabul edilemeyeceği Yargıtay'ın yerleşik kararları ile de kabul edilmiştir.

Bu durumda davacının davayı açmakta haklı olduğunu gösterir bir durum tespit edilemediğinden dava dosyasında yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücreti takdiri yönünden davalı aleyhine hüküm kurulamayacağı, davalının reddi gereken bir davada kendisini vekille temsil etmesi halinde lehine vekalet ücreti takdiri gerektiği ayrıca yaptığı masrafların da davacıdan tahsili gerektiği anlaşılmış, davanın esası hakkında hüküm kurulmamakla birlikte yargılama giderlerine hükmedilmesi gerektiği anlaşılmış aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

Davanın KONUSU KALMADIĞINDAN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİN YER OLMADIĞINA,

Davalı tarafın kötüniyet tazminatın isteminin REDDİNE,

Peşin alınan red harcına mahsubu ile bakiye 212,96 TL karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık yürürlükte bulunan AAÜT ne göre 9.200,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Karar kesinleştiğinde artan gider avansının taraflara ödenmesine,

Dair karar, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvuru yolu açık olmak üzere davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.21/02/2023

Yazman.... · e-imzalı Yargıç... · e-imzalı

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/807, K. 2023/142, 21 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/807
Karar No
2023/142
Tarih
21 Şubat 2023

İlgili Kararlar

  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/807 K.2023/78
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/807 K.2023/61
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/807 K.2023/84
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/808 K.2023/62
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/808 K.2023/94
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/808 K.2023/83

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.