İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/827 K.2024/277

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından İzmir ... Tüketici Mahkememsine verilen 26/11/2021 tarihli dava dilekçesinde; davacı tarafından sigortalı bulunan davalı adına kayıtlı aracın kazası neticesinde dava dışı üçüncü kişinin oluşan zararına karşılık ödenen bedelin davalından rücuen tahsili istemi ile yapılan takibe davalının itiraz ettiğini belirterek; itirazın iptali le takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile,

kaza sonucu meydana gelen hasardan sorumlu olmadığını belirtmiş ve davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dosyasında İzmir .... Tüketici Mahkemesi'nce verilen ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararının istinaf edilmesi üzerine İzmir BAM ... Hukuk dairesinin ... Esas ... karar sayılı istinaf isteminin reddine karar verildiği, sonrasında dosyanın mahkememize tevzi edildiği ve iş bu esas numarası aldığı anlaşılmıştır.

Dava konusu İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden dosyamız içine alındığı anlaşılmıştır.

Davacı şirket tarafından dava konusu 12/09/2019 tarihli kazayı kapsayan ... poliçe no ile ZMMS poliçe düzenlenen ... plakalı araca ilişkin trafik kayıtları, davacı şirket nezdinde düzenlenen ZMMS poliçesi, kaza nedeniyle hasar gören karşı taraf ... plakalı araç için düzenlenen hasar dosyası celp edilerek dosyamız içine alınmıştır.

Açılan dava ile davacı şirket tarafından sigortalı aracın ehliyetsiz sürücü tarafından kullanılması sırasında kazanın meydana gelmesi ve sigortalı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olması nedeniyle davacı şirket tarafından kazaya karışan karşı taraf aracın hasarının tazmini sonrası davalı sigortalıdan rücuen tahsil isteminde bulunulduğu anlaşılmıştır.

Dava dosyasının, meydana gelen kazada tarafların kusur durumları, kazaya karışan ... plakalı araçta oluşan hasarın tespiti ve rücu koşullarının incelenerek rapor düzenlenmesi için bilirkişi heyetine tevdi edildiği bilirkişi raporunun dosyaya sunulduğu görülmüştür.

Yargılama devam ederken davacı vekili tarafından dosayaya sunulan 27/03/2024 tarihli dilekçe ile dava konusu İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına kaza da sigortalı aracı kullanan ve dava dosyamızın ihbar edildiği kişi olan araç sürücüsü ... tarafından dosya borcunun ödendiği, dosyanın tahsilat ile infaz olduğu, davaya ilişkin yargılama gideri ve vekalet ücreti isteminin olmadığına ilişkin beyanda bulunulduğu görülmüştür.

Davalı vekilinin verdiği dilekçe ile davanın konusuz kaldığı, davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti istemi olduğuna ilişkin beyanda bulunduğu görülmüştür.

Dosyada yapılan yargılama ve davacı vekilinin beyanlarına göre, 12/09/2019 tarihinde meydana gelen kazada davacı şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpıştığı ve karşı tarafta hasar oluştuğu, davacı sigorta şirketi tarafından karşı taraf aracın hasar ödemesinin yapıldığı anlaşılmıştır.

Kazaya karışan sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ...'nun ehliyetsiz olması nedeniyle davacı şirket tarafından rücu koşullarının oluştuğu iddiası ile gerek davalı araç maliki ve gereksi araç sürücüsü aleyhine icra takibi başlatıldığı, araç sürücüsünün takibe itiraz etmediği, davalı araç sürücüsünün itirazı üzerine itirazın iptali istemi ile iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Yargılama devam ederken dava dışı sürücü tarafından icra dosya borcunun ödendiği ve davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır.

Davalı vekili kaza ile ilgisinin olmadığı iddiası ile lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti, kötüniyet tazminatı isteminde bulunulmuş ise de araç maliki olarak KTK ve TBK hükümlerine göre sorumlu olduğu, davacı tarafından başlatılan takibin ve açılan davanın haksızlığını gösterir bir delilin tespit edilemediği, dava konusu icra takip dosyasında ödeme yapılmış olmakla davacı şirketin istemde bulunma hakkının varlığının kabulü gerektiği, davalının sorumluluğunun ortadan kalktığını gösterir herhangi bir delilin dosyada tespit edilemediği,

bu nedenle açılan davada da davalıya husumetin yönlendirilemeyeceği iddiası ispatlanamadığından davalı lehine kötüniyet tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığı anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Yazman... e-imzalı Yargıç... e-imzalı