İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/99 K.2022/155

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı ... Anonim Şirketi vekilinin İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesine açmış olduğu davada 14.01.2022 harç tarihli dava dilekçesinde; davacının, ... olarak tabir edilen taşıma işi organize eden bir firma olduğunu, davacının davalıya ait yükü Aliağa’dan Almanya’nın ...’a taşınması işini üstlendiğini, bu doğrultuda konişmento keşide edildiğini, davalı taraf da aslen ... olduğu için konişmentolarda adı geçmediğini, davalıya navlun faturası kesildiğini ve söz konusu faturanın ödenmiş olması nedeniyle taşıtan konumunda olduğunu, yüklerin, 22.03.2021 tarihinde boşaltma limanı olan ... limanına sorunsuz olarak taşındığını, ancak malların gönderilen tarafından teslim alınmasının geciktiğini,

gönderilen yükleri 08.04.2021 tarihinde limandan çektiklerini, bu süre içinde yüklerin limanda konyetner içinde beklemiş olmasından dolayı demuraj ücret alacağının doğduğunu, söz konusu demuraj armatör tarafından davacının yurtdışındaki acentesine yansıtıldığını, taşıma işlemi ...’i dahilinde yapıldığı için taşıma ücreti ve buna bağlı alacaklardan dolayı taşıtanın sorumlu olduğu,

ayrıca internet sitesinde yayınlan konişmento kurallarının 13.6 maddesinde ve ayrıca yapılan elektronik posta yazışmalarında oluşan demurajdan dolayı taşıtanın sorumlu olduğunun belirtildiğini, teklif koşulu m. 30'da "Yükün teslim şekli (INCOTREMS) ne olursa olsun, yükün alıcı tarafından ordinosunun alındığı ve/veya limandan teslim alındığı durumlarda bile nevluna bağlı olarak meydana gelebilecek tüm masraflardan (demuraj, ardiye vs.) yükleten alıcı ile birlikte müteselsil olarak sorumlu olacaktır." şeklinde belirtildiğini,

yükleten konumundaki davalının söz konusu demuraj masrafından sorumlu olduğu sözleşmesel ilişki dahilinde açık bir şekilde ortada olduğunu, bu sebeple davacı şirkete yansıtılan demuraj faturasının aynı şekilde davalıya rücu edilmediğini, ancak davalının söz konusu faturaları ödemediğini, bunun üzerine İzmir ... İcra Müdürlüğü

.../... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe süresi içinde itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, zorunlu arabuluculuk görüşmelerinde anlaşmaya varılamadığını belirterek icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; taşıyıcının taşıma konusu konteynerlerin gönderilen tarafından; zamanında teslim alınmaması ve teslim edilmemesi nedeniyle demuraj alacağına dayalı açmış olduğu itirazın iptali davasıdır.

İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas – .../... Karar sayılı 20.01.2022 tarihli kararla dosyanın görevli olduğunu belirttiği İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine ve görevsizliğine karar vermiş, ancak bu kararı taraflara tebliğ edilmeksizin ve tahrik dilekçesi olmaksızın dosyanın mahkememize gönderilmesi üzerine mahkememizce kararın taraflara tebliğ edilerek yasal olarak istinaf haklarının sağlandıktan sonra mahkememize gönderilmesi için dosyanın iadesine karar vermek gerekmiştir.

Kararın istinafa tabi yani yargı yolu açık bir karar olduğu, kararın kesinleşme işlemi yapılmaksızın dosyanın Mahkememize gönderilemeyeceği, bu kapsamda kararı veren Mahkemeye dosyanın iadesiyle öncelikle kesinleştirme işlemi yapılarak dosyanın Mahkememize gönderilmesi gerektiği tespit edildiğinden; dosyanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesine iadesine ve esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır