İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1010 K.2025/516

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 26.04.2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında elektrik sözleşmesi imzalandığını, müvekkilin 15.08.2022 tarihinde bulunduğu adresten sözleşmesini feshederek ayrıldığını, aynı adrese bu defa ... Teksil San. Ve Tic. Ltd. Şti. Taşınmış ve 16.08.2022 tarihinde ... Perakande Satış A.Ş.

İle elektrik kullanabilmek için sözleşme yaptığını, müvekkilin bu adresten ayrılmasına rağmen davalının müvekkile 16 günlük elektrik faturası düzenlediğini, müvekkilin bu faturayı ödediğini, müvekkil şirket kendisinden fazladan tahsil edilen bu 16 günlük fatura bedelini davalıdan talep ettiğini, davalı tarafından iade edilmeyen fatura bedelinin tahsili amacıyla Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe haksız ve hukuksuz olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davada Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin İzmir Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacının elektrik enerjisi kullandığını, kesilen faturanın EPDK'na uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, ... Elektrik Perakende Satış AŞ'ne ait, 31.08.2022 TARİH ... nolu fatura ve ödeme belgeleri, yapılan sözleşmeler, ... Dağıtım AŞ. 09.09.2022 tarih VE ... fatura seri nolu fatura ve ödeme belgeleri, yapılan sözleşmeler, ... adresinde kurulu ... hizmet noktası ve ... Marka ... Sayaç seri nolu sayaç ile ilgili dava konusu döneme ilişkin hem ... Elektrik hemde ... kayıtları, tanık, bilirkişi, keşif, Yargıtay kararı, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkil Şirket nezdinde bulunan, faturalar ve davacı aboneliğine ilişkin diğer tüm belge ve kayıtlar, tarafların ticari defter ve kayıtları, ... nolu numaralı tesisata ilişkin ... Elektrik Dağıtım AŞ nezdinde bulunan tüm kayıt ve evraklar, bilirkişi incelemesi, tanık, yemin, keşif ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi 06.11.2023 tarih,... Esas - ... sayılı kararı ile yetkisizlik vererek dosya mahkememize tevzi edilmiş ve mahkememizin ... Esasını alarak yargılamaya devam olunmuştur.

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 21.05.2024 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 11.07.2024 tarihli raporunda; ... Perakende Satış AŞ'ne ait 31.08.2022 tarih, ... nolu fatura ve ... Dağıtım AŞ. 09.09.2022 tarih ve ... seri nolu faturaların endekslerinin birbirini takip ettiği, ... Dağıtım AŞ’nin, ... Elektrik AŞ.’ye ... hizmet noktası ve ...

Marka ... seri nolu sayaç noktasının bilgilerini gönderirken son okuma tarihini sehven 31.08.2022 yazdığını, faturanın 90.044,10 TL kısmının son ödeme tarihi olan 15.09.2022 tarihinden 1 gün sonra 16.09.2022 tarihinde ödendiği, ... hizmet noktası ve ...

Marka ... seri nolu sayaç noktasında sayaç endeksleri ve SKF detayları dolayısı ile mükerrer elektrik enerjisinin mevcut olmadığı, 31.08.2022 tarih, ... nolu faturanın EPDK mevzuatına uygun olduğu, faturanın 1 gün geç ödenmesi nedeni ile 16.09.2022 tarihi itibariyle 90,82 TL tutarında gecikme faizine sebep olduğunu bildirmiştir.

Davalı vekili 08.08.2024 tarihli rapora beyan dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 09.08.2024 tarihli rapora beyan dilekçesinde itirazlarını bildirerek ek rapor alınmasını talep etmiştir.

Mahkememizin 08.10.2024 tarihli oturumunda davacı vekilinin itirazları doğrultusunda ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 20.12.2024 tarihli ek raporunda, kök rapora göre herhangi bir değişikliğin olmadığını bildirmiştir.

Davalı vekili 23.12.2024 tarihli rapora beyan dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 24.12.2024 tarihli rapora beyan dilekçesinde itirazlarını bildirerek yeni bilirkişi raporu alınmasını talep etmiştir.

Mahkememizin 06.02.2025 tarihli oturumunda yeni bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 19.05.2025 tarihli raporunda; davalı ... Perakende Satış AŞ. tarafından, davacı şirkete düzenlenen 90.044,10 TL tutarındaki faturada ilk endeks okuma tarihi 31.07.2002, son endeks okuma tarihi ise 31.08.2022 olarak görülmesine karşılık, ... Dağıtım AŞ.'den gelen endeks kayıtlarına göre son endeks okuma tarihinin 17.08.2022 olduğu, faturaya 17.08.2022 tarihinde okuman değerlerin girilmiş olduğu, faturanın taraflar arasındaki ikili anlaşma ve EPDK tarifelerine uygun olarak düzenlendiği, bu durumda davacının söz konusu faturanın fazla tahakkuk ettirildiği yönündeki itirazının ve buna dayanarak giriştiği icra takibinin doğru bulgu ve belgelere dayanmadığını bildirmiştir.

Davacı vekili 23.05.2025 tarihli rapora beyan dilekçesinde itirazlarını bildirerek ek rapor alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili 11.06.2025 tarihli rapora beyan dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dosya kapsamı itibariyle alınan rapor yeterli görüldüğünden yeni bilirkişi raporu alınmasına gerek görülmemiştir.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporlarına göre; davacı ile davalı arasında elektrik sözleşmesi imzalandığını, müvekkilin 15.08.2022 tarihinde bulunduğu adresten sözleşmesini feshederek ayrıldığını, aynı adrese bu defa ... Teksil San. Ve Tic. Ltd. Şti. Taşınmış ve 16.08.2022 tarihinde ... Elektirk Perakande Satış A.Ş.

İle elektrik kullanabilmek için sözleşme yaptığını, müvekkilin bu adresten ayrılmasına rağmen davalının müvekkile 16 günlük elektrik faturası düzenlediğini, müvekkilin bu faturayı ödediğini, müvekkil şirket kendisinden fazladan tahsil edilen bu 16 günlük fatura bedelini davalıdan talep ettiğini, davalı tarafından iade edilmeyen fatura bedelinin tahsili amacıyla Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe haksız ve hukuksuz olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesinin talep edildiği, alınan 11/07/2024 tarihli bilirkişi raporlarına göre davacı şirketin ... hizmet noktası ve ... marka ... seri nolu sayaç noktasından 15/08/2022 tarihine kadar hizmet aldığı, bu tarihte kira sözleşmesini fesih ederek sayaç noktasından ayrıldığı, dava dışı ...

Tekstil Sanayi Tic. Şirketinin ise aynı ... hizmet noktası ve aynı ... marka ... seri nolu sayaç noktasında 16/08/2022 tarihinde ... Elektrik Perakende Satış A.Ş.

İle elektrik kullanım sözleşmesi yaptığı ve bu sayaçtan elektrik kullanmaya devam etmiş olduğu, davacı adına kesilen faturada mükerrer elektrik enerjisinin mevcut olmadığı, 31/08/2022 tarih ... nolu faturanın EPDK mevzuatına uygun olduğu, faturanın bir gün geç ödenmesi sebebiyle faiz tahakkukunun oluştuğu belirlenmiş, ek raporda ise kök raporun doğru olduğunun belirtilmiş olduğu, davacı itirazlarına göre alınan 19/05/2025 tarihli raporda da, davacı adına kesilen faturada mükerrer elektrik enerjisinin mevcut olmadığı, 31/08/2022 tarih ... nolu faturanın EPDK mevzuatına uygun olduğu,

ilgili faturaya 17/08/2022 tarihinde yapılan okuma değerlerinin girilmiş olduğu belirlenmiş olduğundan, dava konusu fatura da mükerrer elektrik enerjisinin mevcut olmadığı anlaşıldığından; davanın reddine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı