İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/27 K.2024/257

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 09/01/2023 Tarihli dava dilekçesinde.

18/08/2022 tarihinde Kaza esnasında Davalı ...'e ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracının davalı ...'ün emniyet şeridinden sağdan müvekkilinin aracını geçmeye çalışması sonucunda hatalı sollama sonucu müvekkiline ait olan ... yabancı plakalı aracın sağ ön yan kısımlarından çarpması sonucu maddi hasarlı kazanın meydana geldiğini, davalı şirket ile kusurlu araç arasında ... poliçe no'lu ve 14.07.2022-14.07.2023 tarihleri arası geçerli ZMMS poliçesinin bulunduğunu, taraflarınca arabuluculuk müessesine başvuruda bulunulduğunu ancak bildirim ve ihtarlara herhangi bir cevap alamadıklarını,

müvekkili aracı ile ikametgahı ve aracının plakasının Almanya Ahaus'da yetkili ... firması tarafından düzenlenen 10/11/2022 tarihli ekspertiz raporu ile hasar miktarının KDV dahil 3.231,67 Euro olarak tespit edildiğinin ancak davalı sigorta şirketinin kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçesinde 100.000,00 TL ile sınırlı olduğunu belirterek bu poliçe yönünden teminat limitini aşmamak üzere Fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak şimdilik 100,00 Euro hasar tazminatının fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Euro Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak davalılardan tahsili ile ekspertiz rapor

ücretinin yargılama giderlerinden sayılması ile davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesinin davalı ... Türk Sigorta şirketine tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından 03/02/2023 tarihli verilen yanıt dilekçesi ile.

Belirtilen ... plakalı araç ile müvekkili olan şirketin 14/07/2022-14/07/2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı poliçesi ile sigortalı olduğunu, kazaya sebep olan ... plakalı aracın kusur durumunun tespitinin gerektiğini ve bunun için dosyanın Adli Tıp Kurumununa gönderilmesinin gerektiğini ayrıca davacının kaza tarihindeki kasko sigortası bulunan sigorta şirketinden ödeme alıp almadığının ve kaza kapsamında zararının işbu poliçe kapsamında karşılanıp karşılanmadığının da netleştirilmesinin gerektiğini, ekspertiz ücreti adı altında belirlenen bedelin herhangi bir dayanağının bulunmadığını,

davacı yanın araçtaki hasara ilişkin ekspertiz raporu almasının zorunlu olmadığını belirterek zorunlu olmayan masraflardan müvekkili olan sigorta şirketinden talep edilemeyeceğini, kaza tarihindeki kazaya karıştığı iddia edilen sigortalı aracın işleteninin ile poliçe sigorta ettirenin aynı olup olmadığı hususunda aktif husumet yokluğunun araştırılması gerektiğini, eksik evrak dolayısıyla müvekkili olan şirketin temerrüde düşmediğini, faiz talebinin reddinin gerektiğini belirterek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı ... tarafından mahkememize verilen dilekçe ile;Dava konusu kaza ile herhangi bir alakasının olmadığını ve bu hususta aracının belirli yerlerindeki vuruk veya çiziklerin 1979 model yani eski model olması ile alakalı olduğunu, maddi durumunun bu araca yettiğini, aracını yeni aldığını, aracı alırken istişare yapmış olduğu arkadaşlarının istenileceği zaman tanık olarak dinlenebileceğini, aracının 5714 Sk. No.19 Karabağlar Uğur Mumcu mahallesinde olduğunu, belirterek gereğinin yapılmasını talep etmiştir.

Dava, tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen hasar bedeli ve değer kaybı zararının kazaya karışan karşı taraf araç ZMS Sigortacısı davalı şirket ile karşı taraf araç maliki ve sürücüsünden tahsili istemi ile açılan tazminat davasıdır.

Kaza tarihi itibariyle ... plakalı aracın trafik kayıtları, davalı sigorta şirketinden ... plakalı araca ilişkin ... no'lu ZMS Sigorta poliçesi ve davacıya ait

... plakalı araç için düzenlenen hasar dosyası celp edilerek dosyamız içine alınmıştır.

Davacıya ait araca ilişkin sahiplik belgesi, kaza tespit tutanağı ve yabancı ülkede davacıya ait araç için düzenlenen eksper raporu ve usulüne uygun çevirilerin davacı vekili tarafından dava dilekçesine ekli olarak dosyaya sunulduğu görülmüştür.

Tüm belge ve deliller toplandıktan sonra, meydana gelen kazada tarafların kusur oranları, meydana geldiği iddia edilen ve dava dilekçesinde gösterilen zarar kalemlerinin ve varsa değer kaybının ne kadar olduğu, davacıya ait aracın yabancı plakalı olması hususunun ve tamiratının yabancı ülkede yapılmasının söz konusu olması hususunun dikkate alınıp alınmayacağı, meydana gelen zarardan davalıların sorumlu olup olmayacakları, sorumlu iseler hangi hukuki sebepler ile sorumlu olacakları,

kazanın ve hasarın sigorta poliçesi teminat kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği hususlarının tespiti için dosyanın bilirkişiye tevdii gerektiği görülmüş ancak öncelikle meydana gelen kazada tarafların kusur durumlarının tespiti gerektiği anlaşılmış olmakla kazanın meydana geldiği yerde kusur bilirkişisi refakatinde 07/12/2023 tarihinde keşif yapılmış, meydana gelen kazada davacıya ait araçta araç kamerasının bulunduğu ve bu kamera ile davalının sürücüsü olduğu aracın davacıya ait olan araca çarptığına ilişkin görüntülerin dosyaya sunulduğu, ve bu görüntülerin yapılan keşifte teyit edildiği,

davacı vekilinin davacı ile yaptığı görüntülü görüşme ve dava dilekçesi ile dosyadaki verilere göre kazanın meydana geldiği yere ilişkin beyanları alınmış, kusur bilirkişisi ile birlikte kazanın meydana geldiği yerde inceleme yapılmış, kusur bilirkişisi tarafından düzenlenen 02/01/2024 tarihli raporun dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır.

02/01/2024 tarihli kusur raporunun incelenmesinde;

Davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde 14.07.2022/2023 tarihleri arasında ... sayılı ZMS

(Trafik) poliçesiyle sigortalı ... plakalı ... model ... marka hususi

otomobilin maliki ve sürücüsü davalı ...’ün kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK.nın

diğer sürücü kusurlarından 46/B, 46/C, 56/A ile sürücü asli kusurlarından 84/G maddelerini ihlal

ettiği

... yabancı plakalı ... model ... marka hususi otomobilin sürücüsü

ve maliki olan davacı ...’ın kazanın oluşumuna katkı sağlayacak trafik

kurallarına aykırı etken davranış faktörü görülmediği Başkaca kazanın oluşumuna katkı sağlayacak etken kişi, kurum, kuruluş ve dış etmenler olmadığı

Hususundaki görüş ve kanaatine varılmıştır.

Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, taraf vekillerinin beyanlarının dosyaya sunulduğu görülmüş, daha sonrasında davacıya ait araçta oluşan hasarın ve talep edilen eksper raporunun tespiti ve buna ilişkin ayrıntılı rapor düzenlenmesi için dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdii edildiği, bilirkişi tarafından düzenlenen 22/02/2024 tarihli raporun dosyaya sunulduğu görülmüştür.

22/02/2024 tarihli Hasar Raporun yapılan incelemesinde, Davacıya ait ... plakalı ... marka aracın sağ ön çamurluk, ön

tampon, sağ jant aksamlarında meydana gelen hasarların bahse konu trafik

kazası ile uyumlu olduğu, Dava konusu ... plakalı, ... Model yılı, ... marka otomobilde

meydana gelen Toplam Hasar Miktarının dosya muhtevasında bulunan bilgi ve belgeler

üzerinde yapılan incelemeler, yapılan piyasa-doküman araştırmalarına göre yedek

parça bedeli + işçilik + kdv olarak 3.231,67 Euro

ve aracın tamirinin ekonomik olduğu, araçta meydana gelen hasarın bahse konu trafik kazası ile uyumlu olduğu görüş ve kanaatine varmıştır.

Raporun taraflara tebliğ edildiği , davacı vekilinin talep artırım ve diğer beyanlarına ilişkin dilekçesini dosyaya sunduğu harcı tamamladığı ve dilekçenin davalı tarafa tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, 18/08/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait yabancı plakalı araçta oluştuğu iddia edilen hasar bedelinin kazaya karışan karşı taraf araç ZMS Sigortacısı davalı şirket ile davalı araç sürücüsünden tahsili istemi ile iş bu davanın açıldığı görülmüştür.

Davacıya ait ... plakalı sayılı araçta yedek parça + işçilik+ KDV olarak 3.231,67 Euro onarım tutarının hesaplandığı görülmüştür.

Meydana gelen kazada davacıya ait araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun tespit edilemediği,... plakalı araç sürücüsü davalı ...' ün tam ve asli kusurlu olduğu, hasara ve kusura ilişkin düzenlenen raporların dosyadaki verilere uygun ve hükme esas alınabilir nitelikte olduğu görülmüştür.

Davalı sigorta şirketi tarafından ... plakalı araç için düzenlenen ve kaza tarihini de kapsayan ... nolu poliçe gereğince kaza tarihi itibariyle yapılan güncelleme ile 100.000,00 TL teminat limitinin olduğu, TTK, KTK ve Sigorta Genel Şartları hükümleri uyarınca davacıya ait araçta oluşan hasar yönünden poliçede gösterilen limit kadar sorumlu olduğunun kabulü gerektiği, ayrıca davalının davacı tarafından araç üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen eksper raporu olduğu da görülmekle, eksper için ödenen bedelden de sorumlu olması gerektiği, eksper için ödenen bedelin düzenlenen bilirkişi raporuna göre düzenlendiği ülkenin piyasa koşullarına uygun bir bedel olduğu, buna göre rapora itibar edilebileceği görülmüştür.

Davalı sigorta şirketine davacı tarafça 23/11/2022 tarihinde başvuruda bulunulduğu, buna göre 8 iş günü eklendiğinde temerrüdün 05/12/2022 tarihinde oluştuğunun kabulü gerektiği anlaşılmıştır.

Davalı sürücü ...'ün ise haksız fiili gerçekleştiren kişi olarak TBK hükümlerine göre kusuru oranında meydana gelen zarardan sorumlu olduğunun kabulü gerektiği, gerek kazaya karışan ... plakalı aracın ZMS sigorta poliçesini düzenleyen davalı şirket ve gerekse davalı sürücünün davacıya ait araçta oluşan zararın tazmini yönünden kusur oranına göre ve davalı şirketin poliçe limiti ile sorumlu olduğu gözetilmek suretiyle müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarının kabulü gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç itibari ile, davacıya ait araçta oluşan hasar bedelinden davalıların belirlenen hukuki sebepler ve sınırlar içinde sorumlu oldukları görülmekle davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Yazman... e-imzalı Yargıç... e-imzalı