İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/339 K.2023/591

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/339Karar2023/591Tarih12 Temmuz 2023Okuma6 dk · 1.173 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Temmuz 2023
Esas no
2023/339
Karar no
2023/591
Dava
Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz
Dava tarihi
18/04/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.173 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı ... vekili 18.04.2023 harç tarihli dava dilekçesiyle. İzmir ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından düzenlenen 10.04.2023 tarihli sıra cetvelinde alacaklı ... Hizmetleri A.Ş. Yönünden sıra cetveline, davalının sırası ve alacağı yönünden itiraz ettiklerini, İzmir ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası alacaklısı ... Hizmetleri A.Ş.'nin, borçlu ...'den alacağı bulunmadığını, müvekkili ... borçlu Tansu Alper'den alacaklı olduğunu, bu konuda İzmir ...

İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini ve takibin kesinleştiğini, borçlunun malvarlığına takip dosyasından haciz işlemleri uygulandıysa da, hacizlerinden önce ...'den alacaklı olan ... A.Ş. İzmir .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasından hacizler konulduğunu ve bazı taşınmazları satıldığını, İzmir .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasında 10.04.2023 tarihli sıra cetveli düzenlendiğini ve açıkça davalıya ne miktar ayrıldığı anlaşılamayan bir pay ayrıldığını ve ... A.Ş.'nin takip alacağı fiktif ve muvazaalı olduğunu, ...

A.Ş.'nin, faktoring hizmetleri adı altında tefecilik yaptığı iddiasının bazı ceza davalarına konu edildiğini, ...'in işlemlerinde yaptığı usulsüzlükleri kapatmak için müşterilerine kredi kullandırılmış gibi gösterip gerçekte kullandırmadığını, gerçek olmayan bu kredi alacaklarından dolayı da icra takiplerine geçtiği malumat edinildiğini, davalı ..., faktoring hizmetleri yaparken 2012 yılında BDDK'ya başvurarak faaliyet izninin kaldırılmasını istediğini, BDDK talep kabul edildiğini ve bu şirketin faaliyet belgesi iptal edildiğini, ...'in faaliyet izninin iptali için BDDK yaptığı başvurunun,

usulsüz işlemlerin üstünün kapatılması için yapıldığı düşünüldüğünü, davalının alacağının dayanağı olan takibe konu kambiyo senetleri gerçek bir borç ilişkisine dayalı olmadığını ve muvazaalı olduğunu, kambiyo senetleri, takip borçluları olan ... - ... Ltd. Şti. Adi Ortaklığı ve ... Ltd. Şti.'nin yetkilisi ... tarafından muvazaalı olarak tanzim edilerek davalıya verildiğini belirterek İzmir .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasından düzenlenen 10.04.2023 tarihli sıra cetveline itirazlarının kabulüne, sıra cetvelinin davalının alacağı yönünden iptaline, sıra cetvelinin yeniden düzenlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... 06.07.2023 tarihli cevap dilekçesiyle; davacının kötüniyetli ve haksız iddialarını kabul etmediklerini müvekkilinin alacaklarının gerçek alacak olduğunu, 14.01.2011 tarih 1.200.000 TL bedelli yurt içi factoring hizmetine dayandığı,

factoring şirketlerinin ödünç para verme işleri yaptığını, müşteri factör ve borçlunun bu sözleşmenin tarafı olduğunu, somut olayda dava dışı borçluya bu sözleşmeye istinaden 770.000 TL kredi kullandırılmasının talep edildiğini, ancak fatura ibraz edilmeksizin kredi kullanılması mümkün olmadığından ... – ... iş ortaklığına ait Darüşafaka cemiyeti / Urla hastanesine 13 nolu hakkediş net tutarı olan 971.692,26 TL tutarlı 26.01.2011 tarihli faturayı ibraz ettiğini, bu faturanın da müvekkili şirkete temlik edildiğini, bunun üzerine borçlunun kredi talebini uygun görülerek müvekkili tarafından borçluya 770.000 TL kredi kullandırıldığını,

muvazaa iddiasının tamamen dayanaksız olduğunu, hakem heyetinde bulunan 2008/2 sayılı dosya kapsamında 970.000 TL’lik kısım alacağın müvekkiline temlik edilmiş ise de bu temlikin temlik yasağı nedeniyle Darüşafaka kabul edilmediğini, sözleşmenin 16/2 uyarınca müvekkilinin aldığı bonolara istinaden İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasıyla ( yeni Esas ...

Esas ) takip yaptıklarını, alacağın kesinleştiğini, dava dışı borçlular yönünden suç duyurusunda bulunulduğunu, İzmir ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... E sayılı dosyasında borçluların yargılandıklarını, alacağın gerçek olmadığı iddiasının soyut olduğunu, belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Dava; sıra cetveline itiraz davasıdır.

Tarafların delilleri toplanmış ve değerlendirilmiştir.

İzmir ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ve İzmir ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası incelenmiştir.

İzmir ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; takip alacaklısı ... Hizmetleri AŞ takip borçlusu ..., .... ve ... İnşaat Ltd. Şti. ortaklığı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus takip yoluyla 29.04.2014 tarihinde 02.11.2011 tanzim 02.12.2011 vade tarihli 1.102.698,42 TL tutarlı bonoya istinaden işlemiş faiz ve komisyon oranı dahil 1.485.214,75 TL üzerinden takibe geçtiği, borçluya ödeme emrinin 17.04.2023 tarihinde tebliğ edildiği, 18.04.2023 tarihinde sıra cetveline itiraz davası açılması nedeniyle sıra cetvelini kesinleştirilmemesini talep ettiği ve 18.04.2023 tarihinde sıra cetvelinin dava sonuçlanıncaya kadar kesinleştirilmemesine karar verildiği belirlenmiştir.

İzmir ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; Takip alacaklısının ... takip borçlusu ... aleyhine 29.04.2014 tarihinde örnek-7 ilamsız takip yoluyla sözleşmeye dayalı 1.102.693,42 TL asıl alacak, 379.213,25 TL reskont faiz alacağı, 3.308,08 TL komisyon 1.485.214,75 TL toplam alacak için takibe geçtiği belirlenmiştir.

6102 Sayılı TTK m. 4 gereğince mutlak ticari davalar yanında her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olan hususlardan doğan davalar nispi ticari dava olarak tarafların her ikisinin de tacir ve uyuşmazlığın ticari işletme ile ilgili olması halinde uygulanır. Somut olayda da davacı ile davalı arasında her hangi bir ticari ilişki olmadığı, davalı alacaklının alacağının sözleşmeye dayalı olup olmadığı, alacağının bulunup bulunmadığına ilişkindir.

Bu halde sıra cetveline itiraz davasında görevli mahkeme HMK m. 2 gereğince İcra Hukuk Mahkemesidir. Yargıtay ... Hukuk Dairesinin yerleşmiş içtihatları da bu yönde olduğundan genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesinin değil İcra Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu kabul edilerek görevsizlik kararı ile davanın HMK m. 114/1-c ve HMK m. 115/2 gereğince usulden reddine karar vermek gerekmektedir.

İK'nın 142/1. maddesinde "Cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel mündericatına itiraz edebilir." hükmü düzenlenmiştir. Bu hükümde yer alan "alakadarlar" ifadesi, sıra cetvelinde kendisine pay ayrılan ve dava sonucunda etkilenecek olan alacaklıları ifade eder.

Bu hükümde belirtilen mahal mahkemesinin hangi mahkeme olduğu konusunda bir açıklık bulunmamakla birlikte İİK'nın m. 235/1’deki gibi kayıt kabul ve m. 154/3’deki gibi iflas davaları için Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu yolunda açık bir düzenleme bulunmadığı, somut olayda olduğu gibi taraflar arasında temel ilişki davalı ve borçlu arasındaki ilişkide yer alan sözleşmeden doğan alacağın bulunup bulunmadığı konularından kaynaklanmakta olup, bu mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun kabulü gerekir.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 04.06.2013 tarih ve 3440 E., 3763 K; 15.09.2014 tarih ve 2019 E., 5643 K; 15.10.2014 tarih ve 1764 E., 6313 K. sayılı ilamlarında da açıklandığı üzere. HMK'nın yürürlüğe girdiği 01.10.2011 tarihinden sonra açılan sıra cetveline itiraz davaları için görevli mahkeme (alacağın sıra cetveline göre düşen hissenin miktarına bakılmaksızın) HMK'nın 2/1. maddesi uyarınca İcra Hukuk Mahkemesidir. (Prof.

Dr. Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, Ankara 2013, sh:738)

Somut olayda taraflar arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmadığı gibi uyuşmazlığın davalı ile borçlu arasındaki ilişkinin muvazaa olup olmadığına dayanmaktadır. 6102 sayılı TTK m. 5 gereğince asliye ticaret ve asliye hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olduğundan davanın görevli olarak genel yetkili mahkeme asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. Bu nedenle mahkememizce muvazaa nedeniyle sıra cetveli davasında görevsizlik kararı vermek gerekmiştir. Sıra cetvelinin iptali istemini inceleme görevinin İİK'nın 142/1. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğu, gözetilerek mahkememizce HMK m.114/1-c ve 115/2 gereğince davanın usulden reddine kararı vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Sebeplerle;

Davacının davasının sıra cetveline ilişkin olup İİK m. 142 ye göre davanın münhasıran Ticaret Mahkemesinin görev alanına giren bir dava olmadığı, gibi ticari iş niteliği de bulunmadığından davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden (HMK m. 114/1/c) Mahkememizin görevsizliğine ve bu çerçevede davanın gerçekleşmeyecek dava şartı nedeniyle HMK m.115/2. F. gereği davanın usulden reddine

Kararın kesinleşmesiyle ve talep halinde dosyanın görevli İzmir Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,

Yargılama giderlerinin HMK m. 331/2 bent gereği davanın yetkili mahkemeye gönderilmesi halinde bu mahkemede karar verilmesine, aksi halde; (HMK m. 20/1-son cümleye göre) davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,

Dosyanın ilgili mahkemeye gönderilmemesi halinde Mahkememizce verilecek hükümle; gönderilmesi halinde ise; bu mahkemece verilecek hükmün kesinleşmesiyle (HMK m. 333 gereği) yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatıran taraflara iadesine

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, ve gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/07/2023

Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/339, K. 2023/591, 12 Temmuz 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/339
Karar No
2023/591
Tarih
12 Temmuz 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2023/339 K.2023/843
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/339 K.2023/508
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/340 K.2023/552
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/341 K.2023/578
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/341 K.2023/411
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/342 K.2023/539

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.