İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/43 K.2023/725

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Talep Eden ... vekili 16.01.2023 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkili şirket ile ... Elektrik İnşaat Turizm Yazılım San ve Tic arasında ticari iş karşılığında ... Bankası ... Şubesine ait 31.03.2023 vade tarihli ... çek nolu 547.012,51 TL bedelli çek ve ... Bankası ... Şubesine ait 28.04.2023 vade tarihli ve ... çek nolu 500.000,00 TL bedelli çekin müvekkile teslim edilmek üzere Erkan ... tarafından ...

Kargo'ya verildiğini, kargo paketinin teslim alındığını, ancak paket içerisinde çeklerin çıkmadığını, çeklerin müvekkiline teslim edilmediğini, kaybolduğunu ve bulunamadığını belirterek eklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi ve tahsili halinde müvekkili şirketin mağdur olacağından bahisle çeklerle ilgili ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Talep; kıymetli evrakın iptaline ilişkindir.

Davacı tarafından ... Bankası 25.01.2023 tarihli, ... numaralı, 1.047.012,51 TL bedelli teminat mektubu mahkememize sunularak çekler üzerinde ödeme yasağı konulmuştur.

Talep eden talep dilekçesinde yer alan çeklerden ... Bankası ... Şubesine ait 28.04.2023 keşide tarihli ve ... çek nolu 500.000,00 TL bedelli çekin iptalini talep etmiş olup, yargılama sırasında 13.10.2023 tarihli dilekçesiyle aslında talep etmek istediği çekin bu olmadığı, bu çekin zaten iptal edildiği ve iptalini istediği çekin ... Bankası ... Şubesine ait 28.04.2023 keşide tarihli ve ... çek nolu 500.000,00 TL bedelli çek olduğunu bildirmiştir.

Yargılama aşamasında talep edenin talep dilekçesi ve öncelikle her iki çek yönünden ilanlar yapılmış olup, değişiklik talebi içeren ... çek no yönünden ise ilanlar yapılmamıştır.

Yargılama aşamasında mahkememize dilekçeyle başvuran ve müdahale talep eden ... Cephe Sistemleri A.Ş. ... Bankası ... Şubesine ait 31.03.2023 vade tarihli ... çek nolu 547.012,51 TL bedelli çek yönünden çekin son hamili olduğunu belirterek müdahale talebinde bulunmuş ise de, çekişmesiz yargılamada müdahale talebinde bulunamayacağından bu talebi ret edilmiştir.

Ticaret Sicil Gazetesinde TTK 757-764 maddeleri göre birer hafta ara ile talep konusu iptali istenilen çeklerin tüm unsurları da belirtilmek sureti ile üç kez ilan yapılmış, üç aylık süre beklenilmiş, ilan gazeteleri dosya içerisine celp olunmuştur.

Talep konusu edilen çeklerin incelenmesiyle;

... Bankası ... Şubesine ait 31.03.2023 vade tarihli, ... nolu 547.012,51 TL bedelli çekin hem İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla takibe konu edildiği ve hem de bu çekler hakkında Çanakkale ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında çek iptali davası açıldığı belirlenmiştir. Söz konusu çekin ... bankası ...

Şubesine yazılan müzekkereyle ibraz edilip edilmediği sorulduğunda “takas” işlemi gördüğü ve ... bank A.Ş.’ne ibraz edildiğinin bildirildiği belirlenmiştir. Çekin keşidecisinin ...ler Ltd. Şti., lehtarın ... Elektrik Ltd.Şti, daha sonra cirantaların ise ... Ltd. Şti., ... Plastik Ltd. Şti., ... A.Ş. ve en son hamilinin de ... Cephe Sistemleri A.Ş. olduğu, çekin mahkememize ait ...

Esas sayılı dosyasıyla tedbir kararı bulunması nedeniyle ödeme yapılmadığının çeke şerh edildiği, çekin İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla takibe konu edildiği ve takip borçlularından ...ler Ltd. Şti.’nin İstanbul .... İHM’nin ... Esas sayılı dosyasında takibin durdurulması ve iptali yönünde talepte bulunduğu, yargılamanın yapılarak bu talebin ... karar sayılı kararla talebin ret edildiği, aynı çeke ilişkin olarak yine ... Elektrik Ltd.

Şti.’nin de takibin durdurulması ve iptali için İstanbul.... İHM’de dava açtığı ve bu davanın da derdest olduğu, henüz karar verilmediği belirlenmiştir.

... Bankası ... Şubesine ait 28.04.2023 vade tarihli, ... nolu 500.000,00 TL bedelli çekin hem İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla takibe konu edildiği ve hem de bu çekler hakkında Çanakkale ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında çek iptali davası açıldığı belirlenmiştir. Söz konusu çekin ... bankası ...

Şubesine yazılan müzekkereyle ibraz edilip edilmediği sorulduğunda “takas” işlemi gördüğü ve ... bank A.Ş.’ne ibraz edildiğinin bildirildiği belirlenmiştir. Çekin keşidecisinin ...ler Ltd. Şti., lehtarın ... Elektrik Ltd.Şti, daha sonra cirantaların ise ... Ltd. Şti., ... Plastik Ltd. Şti., Day To Day A.Ş. ve en son hamilinin de ... Cephe Sistemleri A.Ş. olduğu, çekin Çanakkale ... AHM’nin ...

Esas sayılı dosyasında verilen ödemeden men tedbir kararı nedeniyle ödenmediği ve bu durumun çeke şerh edildiği, çekin İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla takibe konu edildiği ve takip borçlularından ...ler Ltd. Şti.’nin İstanbul .... İHM’nin ... Esas sayılı dosyasında takibin durdurulması ve iptali yönünde talepte bulunduğu, yargılamanın yapılarak bu talebin ... karar sayılı kararla talebin ret edildiği, aynı çeke ilişkin olarak yine ... Elektrik Ltd.

Şti.’nin de takibin durdurulması ve iptali için İstanbul .... İHM’nin ... Esas sayılı dosyasıyla dava açtığı ve bu davanın da derdest olduğu, henüz karar verilmediği belirlenmiştir.

Talep konusu olan ... Bankası ... Şubesine ait 31.03.2023 vade tarihli ... çek nolu 547.012,51 TL bedelli çek ve ... Bankası ... Şubesine ait 28.04.2023 vade tarihli ve ... çek nolu 500.000,00 TL bedelli çek hamillerinin belirlendiği ve müdahale talebinde bulunan ... Cephe Sistemleri A.Ş.’nin her iki çekin hamili olduğu tespit edilmiştir.

Talep konusu olan çekler hakkında yine Çanakkale ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan ... Esas sayılı dava dosyasında çeki keşide eden davacı ... Elektrik Ltd. Şti.’nin talep konusu olan ... Bankası Çanakkale Şubesine ait 31.03.2023 vade tarihli ... çek nolu 547.012,51 TL bedelli çek ve ... Bankası ... Şubesine ait 28.04.2023 vade tarihli ve ... çek nolu 500.000,00 TL bedelli çekler yönünden bu çeklerin ... Elektrik Ltd.

Şti.’ne kargoyla gönderilen kaybolduğunu belirterek çeklerin ödenmemesi için ödeme yasağı konulmasına ve iptallerine karar verilmesini talep ettiği, mahkeme tarafından çekler üzerine 06.01.2023 tarihli ara kararla tensiben %15 teminatla ödemeden men kararı verildiği ve bankaya ibraz edilip edilmediğinin sorulduğu, yargılamanın devamı sırasında çeklerin bankaya ibraz edildiğinin öğrenilmesi üzerine 15.09.2023 tarihli ... karra sayılı kararla dosyanın devamında hukuki yarar bulunmadığı ve esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği belirlenmiştir.

Talep edenin talep konusu yaptığı her iki çekinde bankaya ibraz edildiği, çek iptali davasında çekin kaybolduğu iddiasına dayalı olarak açılması nedeniyle çekin hamillerinin belirlendiği, TTK' nun 758 maddesine göre, davacının bu çekleri ibraz edenlere karşı istirdat davası açabileceği belirlenmiş olmakla çeklerin iptali talebinin reddine ve tedbir kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı