İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/797 K.2024/256

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 10/10/2023 Tarihli dava dilekçesinde; Uşak ... İş Mahkemesi 04/05/2023 Tarih, ... E. – ... K. sayılı ilamı ile Hazine lehine hükmedilen Karar ve ilam harcının, sigorta şirketinin ... numaralı poliçe limitine göre sorumluluğunda olan 10.906,32-TL'sinin rücuen tahsili için başlatılan İzmir .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyaya karşı taraf tarafından yapılan itirazın iptali ile avans faiziyle birlikte hesaplanacak miktar üzerinden takibin devamına ve davalı aleyhine borcun tamamı üzerinden %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesinin davalı ... şirketine tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile, Müvekkili olan şirketin merkezinin Ümraniye -İstanbulda bulunmasından dolayı uyuşmazlığın çözümünde yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu ve bu yönden yetkiye itiraz ettiklerini, mahkeme kararında müvekkili şirket aleyhine hükmedilen 10.906,32 TL karar ilam harcının davacı taraftan önce kendilerince uyap üzerinden 08.06.2023 tarihinde ödendiğini ve dolayısıyla iddianın mükerrer nitelikte olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, davacı şirkete ait iş yerinde meydana gelen iş kazası nedeniyle Uşak ... İş mahkemesi nezdinde görülen dava sonrası karar ilam harcının davacı şirket tarafından ödenmesi nedeniyle iş yerine ait sigorta poliçesini düzenleyen davalı şirketten bu bedelin ödenmesi hususunda davacı tarafın talepte bulunduğu, davalı tarafından bedelin yargılama dosyasına ödendiği iddiasında bulunulduğuna yönelik açılan alacak davasıdır.

Uşak... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının istenilerek dosyamız içerisine alındığı görülmüştür.

İzmir .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasının istenilerek dosyamız içerisine alınmış, yapılan incelemesinde alacaklısının dosyamız davacısı şirket olduğu, borçlunun davalı ... olduğu, 10.906,32 TL alacağın davalıdan istendiği, istemin dayanağının Uşak ... İş Mahkemesinin ...Esas ... K. Sayılı ilam ile hazine lehine hükmedilen karar ve ilam harcının davalı ... şirketinin ... nolu poliçe limitine göre sorumluluğunda olan 10.906,32 TL 'sinin rücuen tahsiline ilişkin olduğu, davalı tarafından süresi içerisinde takibe itiraz edildiği, itiraz gerekçesinde herhangi bir ödeme bilgisinin bulunmadığı, borçlu olmadığı yönünde beyanda bulunulduğu görülmüştür.

Davacı şirket ile davalı ... arasında dava açılmadan önce davacı tarafça yapılan 17/08/2023 tarihli başvuru üzerine başlatılan arabuluculuk görüşmeleri sonucu arabuluculuk aşamasının anlaşamama ile 27/09/2023 tarihinde sona erdiği görülmüştür.

Davalı tarafından 10.906,32 TL karar ilam harcının 08/06/2023 tarihinde Uşak ... İş mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına ödendiği gelen kayıttan anlaşılmıştır.

Davacı şirkete ait Uşak ... İş Mahkemesi nezdinde yapılan yargılamaya konu iş kazasının geçtiği işyeri için davalı ... tarafından düzenlenen ...Nolu Endüstriyel paket sigorta poliçesinin davalı şirketten istenerek dosyamız içerisine alındığı, ilgili hasar dosyasınında gönderilmiş olduğu görülmüştür.

Davacı şirket tarafından Uşak Vergi Dairesi nezdinde 13/07/2023 tarihinde 136.329,00 TL karar ve ilam harcı ve 341,10 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 136.670,10 TL ödemenin yapıldığı, sunulan vergi tahsil alıntısı belgesi ile anlaşılmıştır.

Uşak... İş Mahkemesi tarafından verilen ... Esas ve...

K. Sayılı 04/05/2023 tarihli ilamın yapılan incelemesinde, yargılama giderleri açıklamasında 4 nolu bentte "alınması gerekli karar ve ilam harcı 143.683,98 TL olup, dava açılırken ve ıslah harcı olarak davacı tarafından yapılan peşin toplam 7.354,98 TL'nin mahsubu ile bakiye 136.329,00TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına (davalı ... şirketin sorumluluğunun ... nolu poliçe limitinden ödenen 6.837,21 TL tenzil edildiğinden bakiye teminat limiti olan 143.162,79 TL poliçe limiti ile sınırlı olduğundan 10.906,32 TL ile sınırlı tutulmasına)" şeklinde açıklamanın bulunduğu ve bu

haliyle davalı ... şirketinin 136.329,00 TL karar ve ilam harcının 10.906,32 TL'lik kısmından sorumlu olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememiz nezdinde işbu davanın 10/10/2023 tarihinde açıldığı, davanın açıldığı tarihe kadar davacı tarafça davalı şirket aleyhine 18/07/2023 tarihi itibari ile İzmir .... İcra Müdürlüğü nezdinde başlatılan ... Esas sayılı takip dosyasında davalının borçlu olmadığına ilişkin beyanda bulunduğu halde ödeme yaptığına ilişkin herhangi bir beyanın bulunmadığı, aynı zamanda daha sonrasında başlatılan arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmamayla sonuçlandığı, bu haliyle davacı tarafın dava açılıncaya kadar davalının yaptığı ödemeden haberdar olmadığını gösterdiği mahkememizce kabul edilmiştir.

Davacı tarafça yapılan ödemenin 10.906,32 TL 'lik kısım yönünden mükerrer olduğu, davalı tarafın mahkememize sunduğu yanıt dilekçesi ile anlaşılmıştır. Ancak bu bedelin hali hazırda davalıdan tahsilini gerektirir herhangi bir hususun bulunmadığı, fazla yatırıldığı anlaşılan bedelin, bu bedelin yatırıldığı birimden iadesinin gerektiği, bu yönüyle mahkememiz nezdinde açılan davanın dinlenemeyeceği ve davanın bu sebeple reddinin gerektiği anlaşılmıştır.

Her ne kadar mükerrer ödeme yapıldığı ve işbu davanın açılmasına gerek olmadığı anlaşılmış ise de davalı tarafın, gerek icra takibine itirazında ve gerekse arabuluculuk aşamasında ödemeye ilişkin herhangi bir beyanda bulunduğunu gösterir delilin tespit edilemediği görülmekle davanın açılmasına sebebiyet vermiş olması nedeni ile yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılması gerektiği anlaşılmış davanın reddine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Yazman ... e-imzalıdır Yargıç ... e-imzalıdır