İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/327 K.2024/313

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi üzerine yapılan incelemeye göre ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 10/04/2024 tarihli dava dilekçesinde; Türkiye ... Bankası A.Ş Silvan/Diyarbakır şubesine ait keşidecinin ... Gıda Tar. İnş. Hay. ... Turz. Nak. San. Tic. Ltd. Şti lehtarının ... İnş. San. Ltd. Şti keşide yerinin Silvan keşide tarihinin 28/02/2024 çek bedelinin 1.330.000,00 TL çeki ara ciranta sıfatıyla iktisap ettiğini, kendisi karşılıksız çıkan çekle ilgili olarak işlem yapmak isterken kısa bir süre önce söz konusu çeki bir şekilde kaybettiğini, çekin çalındığına yönelik olarak herhangi bir belirti olmadığından bu hususta kolluk birimlerine başvuruda bulunmadığını, zayi olan çekin iptalini sağlamak adına mahkemeye başvurduğunu iddia ederek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dosyası tensip aşamasında iken davacı vekili tarafından 22/04/2024 tarihinde gönderilen beyan dilekçesi ile davaya ilişkin olarak çekin bulunmasından ötürü davadan feragat beyanında bulunulduğu, vekaletnamenin yapılan incelemesinde davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.

Dosyada yapılan inceleme ve davacı vekilinin beyanlarına göre Mahkememiz nezdinde her ne kadar dava konusu çekin iptali istemi ile iş bu dava açılmış ise de davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile davadan feragat beyanında bulunulduğu, beyanın içeriği gereği davayı sonuçlandıran işlem olması nedeniyle araştırılması gereken bir hususun bulunmadığı, davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu görülmekle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Yazman ... e-imzalıdır Yargıç ... e-imzalıdır