İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/419 K.2024/586

Mahkememizde görülen kıymetli evrak iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 20/05/2024 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili davacının ... bank ... Şubesi ... , ..., ..., ... seri nolu ... otomotiv San. Tic. Ltd.

Şti tarafından keşide edilen imzalı fakat üzeri boş çek yapraklarının zilyedi sıfatını haiz olduğunu, müvekkilinin adı geçen şirketi bilahare devrettiğini, seri numaraları belirtilen çeklerin devredilen şirket hisse bedellerinin ödenmesini güvence altına almak amacıyla alındığını, 2024 Haziran ayının ilk haftası müvekkili davacı ve sözü geçen şirket arasında hesap mutabakatı yapılacak olması ve su sebepten çek yapraklarının teslim edilecek olması sebebiyle müvekkilinin çek yapraklarını aradığını fakat bulamadığını, bilinmeyen bir neden ile boş çek yapraklarının kaybolduğunu iddia ederek ... ,..., ...,

... çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Tensiben verilen ara kararı gereği muhatap bankalar ile yapılan yazışma yanıtlarının dosyaya sunulduğu görülmüştür.

İnceleme devam ederken davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 16/07/2024 tarihli dilekçe ile dava konusu çeklerin tam ve eksiksiz olarak bulunduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemeye göre, her ne kadar davacı vekili tarafından kaybolduğu beyan edilen çeklerin iptali istemine ilişkin iş bu dava açılmış ise de, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 16/07/2024 tarihli dilekçe ile kaybedilen çeklerin tam ve eksiksiz olarak bulunup teslim alındığını, davanın konusuz kaldığını beyan ettiği, bu hali ile dava konusu çeklerin bulunduğunun beyan edilmesi nedeniyle davanın konusunun kalmadığı, sonuç olarak davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği anlaşılmış aşağıdaki hüküm kurulmuştur.