İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/88 K.2024/648

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 01/02/2024 tarihli dava dilekçesinde.

07/12/2021 tarihinde ... plakalı aracın davacı ...'a ait ... plakalı araca çarpması sonucu, çift taraflı, maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazada müvekkiline ait araçta değer kaybının meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davacının değer kaybının sunulan raporlarda belirtilen bedellerden çok daha fazla miktarda olduğunu, hasar bedelinin hesap edilirken iskonto yapılmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin gerçek zararı miktarın kendisine ödenmesi gerektiğini,

eş anlatımla hasar bedeli tespit edilirken davalı sigorta şirketiyle servis arasında yapılan anlaşma gereği mevcut iskonto esas alınarak yedek parça ve işçilik bedellerinin rayiç değerinde indirim uygulanmasının doğru olmadığını, davacının hasar bedelinin hesaplanırken tespit edilecek orijinal parça-malzeme değerlerine KDV'nin de katılarak gerçek zarar karşılığının hesap edilmesi ve iskonto bedelinin de taraflarına ödenmesi gerektiğini, dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu ancak herhangi bir olumlu sonuç alınamadığını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili 19/02/2024 tarihli cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin adresinin İstanbul'da olması sebebi ile yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafın aracının hususi bir araç olması sebebi ile görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacı taraf delillerinin taraflarına tebliğ edilmediğini, dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, poliçe tanzim tarihi olan 11/11/2021 tarihi göz önünde bulundurulduğunda değer kaybı hesaplamasında genel şartlar göz önünde bulundurularak hesaplama yapılması gerektiğini,

müvekkili şirket tarafından değer kaybı hesaplaması yapılırken ZMMS Genel Şartlar Değer Kaybı Hesaplama Formülünün kullanıldığını, bu doğrultuda karşı tarafa ödeme yapıldığını, davalı şirketin sorumluluğunun yalnızca poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, mevcut poliçe limitinin 43.000,00 TL olduğunu ve mali mesuliyet sigortasından kaynaklanan sorumluluğundan sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, davacı şirketin faiz sorumluluğunun sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, 07/12/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen değer kaybı zararınının kazaya karışan karşı taraf araç ZMS Sigortacısı davalı şirketten tahsili istemi ile açılan tazminat davasıdır.

Uyap sisteminden kaza tarihi olan 07.12.2021 itibari ile ... plakalı ve ... plakalı araçlara ait trafik kayıtlarının dosyamız içerisine alındığı görülmüştür.

Davalı Sigorta Şirketine müzekkere yazılarak, kaza tarihi olan 07.12.2021 tarihi itibari ile ... plakalı araca ilişkin ZMMS Poliçesi ile davacıya ait ... plakalı araç için düzenlenen hasar dosyasının celp edilerek dosyamız içerisine alındığı görülmüştür.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne müzekkere yazılarak, davacıya ait ... plakalı aracın kaza tarihi olan 07.12.2021 tarihi ve öncesinde karıştığı kaza veya kazalara ilişkin bilgi ve kayıtlar ile hasar dosyaları ile hasar dosyalarını oluşturan sigorta şirketlerinin tramer kayıtlarının celp edilerek dosyamız içerisine alındığı görülmüştür.

Davalı tarafça her ne kadar yetki itirazında bulunulmuş ise de, dava konusu kazanın mahkememiz yetki sınırları içerisinde meydana geldiği, ayrıca davacının yerleşim yerinin mahkememiz yetki sınırları içerisinde olduğu görülmekle yetki itirazının reddi gerektiği görülmüştür.

Davacı tarafça dava açılmadan önce Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuruda bulunulduğu, Sigorta Hakem Heyeti tarafından istemin reddine karar verildiği, karara itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından ....E...-K-... sayılı kararı ile yasada ön görülen iki aylık süre içinde itirazın değerlendirilmesi ve sonuçlandırılması olanağı bulunmadığından itiraz aşamasında da uygulanması gereken 5684 sayılı yasa md. 30/16 uyarınca uyuşmazlığın genel mahkemelerde çözümlenmesi amacıyla itirazın esası hakkında bir hüküm kurulmasına yer olmadığına, işten el çekilerek dosyanın sigorta tahkim komisyonuna gönderilmesine karar verildiği görülmüştür.

Mahkememiz ara kararı gereğince; Meydana gelen kaza da tarafların kusur durumları ve oranları, dava konusu araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı ve miktarı, talep edilen zarar kalemleri yönünden davalının hangi hukuki sebeple sorumlu olabileceği, davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen poliçe yönünden teminat kapsamında kalıp kalmadığı ve limit içinde olup olmadığı hususlarının tespiti için dosya 1 trafik ve 1 Otomotiv konusunda uzman bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi heyetinin raporunu 22/05/2024 tarihinde sunduğu görülmüştür.

Raporun yapılan incelemesinde; kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü Furkan Günay’ın;

Aracı mahal şartlara uygun hızda kullanmaması, aracını kullanırken dikkat ve

özen yükümlülüğüne aykırı davranması nedeni ile 2918 sayılı

Karayolları Trafik Kanununun Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamayı düzenleyen

52. Maddesi b fıkrası “Sürücüler: Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine,

görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak Zorundadırlar.”

Hükmünü ihlal ettiği ve bu ihlalinin kazanın oluşumunda etken olduğunu,

Park halindeki davacıya ait ... plakalı aracın sürücüsünün ;

Aracı yol kenarında trafik akışını etkilemeyecek şekilde park etmesi, aracın park

halinde olması ile kazanın oluşumu arasında herhangi bir illiyet bağının bulunmaması

nedeni ile, kazanın oluşumuna etki eden herhangi bir kural ihlalinde, bulunmadığı kanaatine varıldığı , kazadan önceki ikinci el piyasa rayiç değerinin ortalama 80.000,00 TL seviyelerinde olabileceği, araçta söz konusu kaza nedeniyle sağ sürgülü kapının değiştirilerek boyanması ve ayrıca sağ yan panelin tamir edilerek boyanması nedeniyle, araçta kazanın oluş şekline göre değer kaybı oluşacağı, tamir edildikten sonra ikinci el piyasa rayiç değerinin 73.000,00 TL seviyelerinde olabileceği, sonuç itibariyle kazaya bağlı olarak ... model, Km'si tespit edilemeyen ve geçmişte bir adet kazası olan dava konusu ... plaka sayılı araçta; kaza tarihi itibariyle 7.000,00.-TL

değer kaybının meydana gelebileceği, hususunda görüş ve kanaatlerini bildirdikleri görülmüştür.

Raporun taraflara tebliğ edildiği, davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı itirazlarını içerir dilekçe sunduğu ve davacı vekili tarafından ıslah dilekçesi verildiği, harcın tamamlandığı ve dilekçenin davalı tarafa tebliğ edildiği görülmüştür.

Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, 07/12/2021 tarihinde meydana gelen kazada davalı sigorta şirketi tarafından ZMS Sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tam ve asli kusurlu olduğu, davacıya ait aracın park halinde olduğu bu nedenle kazanın meydana gelmesinde herhangi bir etken durumunun bulunmadığı, davacıya ait ...

Plakalı araçta dava konusu kaza nedeni ile oluşan hasarından kaynaklı olarak 7.000,00 TL değer kaybı oluştuğu, bu hususta tespitleri içeren bilirkişi raporunun dosyadaki verilere uygun denetlenebilir ve hükme esas alınabilir nitelikte olduğu anlaşılmıştır.

Davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen ve kaza tarihini de kapsayan ... no'lu poliçeye göre araç başına hasar limitinin 43.000,00 TL olduğu, davacıya ait araçta oluşan değer kaybı zararının TTK ve KTK hükümlerine göre aracın maliki ve işleteni gibi davalı sigorta şirketinin bu zarardan sorumlu olduğu, davalı şirket tarafından değer kaybı ödemesi olarak 1.140,00 TL ödeme yapıldığı,

07/03/2022 tarihli ödeme tarihi itibariyle temerrüte düştüğünün, davalının bakiye değer kaybı zararından sorumlu olduğunun kabulü gerektiği, buna göre bakiye 5.860,00 TL değer kaybı zararının davalıdan tahsili isteminin kabulüne karar verilmesi gerektiği, davacıya ait aracın ticari araç olduğu görülmekle temerrüt tarihinden itibaren avans faizi işletilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Yazman... e-imzalı Yargıç... e-imzalı