İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/90 K.2024/414

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı ... Sigorta AŞ vekilinin 02.02.2024 harç tarihli dilekçesiyle; müvekkilinin sigortalısı olan ... Liman Hizm.

AŞ’nin satın aldığı emtiaları rizikolara karşı müşterek sigorta kapsamında Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ve Abonman Sözleşmesi ile sigortaladığını, dava konusu olan ve sigortalının satın aldığı balık unu emtiasının 03.11.2022 tarihli 001 numaralı konşimento tahtında Fas’tan Türkiye’ye taşınmasının yüklendiğini, ancak emtianın böceklendiğinin tespit edildiğini, davalı fiili taşıyan ...ping CO ve ... Uluslararası Ltd.

Şti.’nin emtianın hasarlanmasından sorumlu olduğunu, sigortalının zarar ve ziyanı TTK m. 1472’ye göre ödeyip kanuni halef sıfatını kazandığını taşıyanın TTK m. 1178 gereğince zarardan sorumlu olduğunu, davalılar hakkında İzmir ...İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyası ile yapılan takibe itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ... Marlin Gemisi Donatanı ... Co Ltd ile Davalı ... Uluslararası Ltd. Şti. vekilinin 11.03.2024 tarihli cevap dilekçesiyle; davacı sigortalısı ...

AŞ ile Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ve Abonman Sözleşmesi yaptığını, balık unu emtiasının 03.11.2022 tarihli 001 numaralı konşimento tahtında Fas’tan Türkiye’ye “M/V ... ” gemisiyle taşındığını, usule ilişkin: TTK m. 1237 gereğince taşıtan ve taşıyan arasındaki ilişki taşıma sözleşmesine, ...’e tabi olduğunu, 03.11.2022 tarihli konşimento bir ... olup ilgili konşimentoda m. 19/a göre Londra Tahkim yoluna gidileceği, uygulanacak hukukun ise İngiliz Hukuku olduğunu, davacı tarafından süresi içerisinde ziya ve hasar bildiriminde de bulunulmadığı, esasa ilişkin ise davaya konu emtialar, kapalı ve mühürlü çuvallar ile gemiye yüklendiği,

bu yüklerin son kullanma tarihlerinin yakın olması sebebiyle, böceklendiği haricen öğrenildiğinden davaya konu emtianın böceklenmesinde müvekkillerin herhangi bir kusuru ve sorumluluğu bulunmadığını, müvekkillerinin yokluğunda, incelemenin taşımaya konu emtialar üzerinde yapılıp yapılmadığının anlaşılmadığı,

yetkisiz ve bağımsız olmayan bir şirket tarafından yapılan inceleme neticesinde düzenlenen herhangi bir raporun davada delil teşkil etmeyeceğini, bu nedenle davacı tarafından atıf yapılan raporun herhangi bir geçerliliği bulunmadığını, belirterek öncelikle usulden aksi halde esastan reddini ve haksız takip nedeniyle %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin 16.04.2024 tarihli beyan dilekçesinde; tahkim itirazını kabul etmediklerini, tahkimin Türkçe düzenlenmediğini, konşimentoda yer alan tahkim kaydının belirli olmadığını, her iki tarafın imzasının bulunmadığını, kötü niyetli olarak ileri sürüldüğünü, konşimentoda clean on board yani temiz konşimento kaydının bulunduğunu belirterek davanın kabulüne, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; sigorta sözleşmesine dayalı davalı taşıyanlara karşı sigorta konusu malın hasarlanmasına istinaden açılan rücuen takibe yapılan itirazın iptali davasıdır.

Tarafların Delilleri Toplanmış ve Değerlendirilmiştir.

Arabuluculuk anlaşamama son tutanağı, faturalar, Nakliyat Abonman Sözleşmesi, İzmir ...İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyası incelenmiş ve değerlendirilmiştir.

İzmir ...İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyası dosyası incelendiğinde; alacaklı ... Sigorta AŞ tarafından davalı borçlu ... Marlin Gemisi Donatanı ... Co Ltd. ile diğer borçlu davalı ... Ltd. Şti aleyhine başlatılan 14.02.2023 harç tarihli ilamsız icra takibi ile 8.016,26 USD alacağın tahsilinin talep edildiği, ödeme emrinin borçlu ... Marlin Gemisi Donatanı ... Co Ltd’e 20.03.2024 tarihinde diğer borçlu ... Ltd. Şti 21.03.2023 tarihinde tebliğ olunduğu, borçlu ... Ltd.’in 23.03.2023 tarihli dilekçesiyle ve diğer borçlu ... Uluslararası Ltd. Şti.’nin 23.03.2023 tarihli itiraz dilekçeleriyle itiraz ettikleri her iki borçlunun da itirazlarında borcun tamamına, faize, faiz oranına ve ferilerine itiraz ederek takibi 23.03.2023 tarihinde durdurdukları belirlenmiştir.

Davalının süresinde vermiş olduğu cevap dilekçesinde; tarafların dava konusu etmiş olduğu ... – ... Liman Hizm. AŞ ile davalı ... Gemisi Donatanı arasında düzenlenen 03.11.2022 tarihli 1 numaralı konşimentoda “...” ibaresinin yer aldığı yükletenin ... alıcısının ihbar adresinin ise ... Liman Hizmetleri AŞ olan yükleme limanı ...

Boşaltma limanı ise Güllük / Muğla - Türkiye olan kurutulmuş balık unu 2.000.000 kg yükün taşınması konusunda anlaşma yapıldığı ödenecek navlunun da yine bu ... hükümlerine göre tespit edileceğinin konşimentoda yer aldığı, taraflar arasında yapılan 29.06.2021 tarihli ... sözleşmesinde 25. maddede tahkime ilişkin hükümlerde tahkime ilişkin hükümlerde İngiliz Hukuku uyarınca Lonra'da Londra Denizciler Tahkim Derneği küçük uyuşmazlıklar usulünün tatbik olunacağının kararlaştırıldığı,

tahkimin İngiliz hukukuna göre yürütüleceği yer almakta olup ve bu davalıya karşı açılan davanın tahkim ilk itirazının zamanında ileri sürülmesi nedeniyle HMK m.116/1.b ve 117/2 gereğince incelenmiş ve dava şartlarından sonra yapılan incelemeye göre tahkim ilk itirazının süresinde olduğu belirlenmiştir.

Bu ... hükümlerinin tarafları bağladığı aynı zamanda konşimentoyu ciro yoluyla teslim alan gönderilenin de bu ... hükümleriyle bağlı olduğu, sigortalı olan dava dışı sigortalı ... Liman Hizmetleri AŞ'nin kanuni halefi sıfatıyla davacının da bu konşimento ve ... sözleşmeleri ile bağlı olduğu belirlenmiştir.

Buna göre taraflar arasında yapılmış olan konşimentonun atıf yaptığı ...’deki tahkim şartının TTK m. 1237 gereğince uygulanacağı sabittir. Davacı taraf olduğu konşimentoya dayanmaktadır. Bu nedenle konşimento hükümleri davacı için geçerlidir.

Bu nedenle davalılardan ... Gemisi Donatanının taşıyan olarak sigortalı ile yapmış olduğu ... ve buna bağlı konşimento nedeniyle Davacının davasının taraflar arasında yapılmış olan 03.11.2022 tarihli konşimentoda yer alan atıf gözetilerek tahkim şartı ile çözülmesi gerektiğinden mahkememizin görevsizliğine, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.

Konşimentoda ve ... yer alan tahkim klozu geçerli olmakla ve süresinde ilk itiraz olarak ileri sürülmekle (HMK m. 116/b) artık davanın görev yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Bu nedenle konşimentoda yer alan atıf gözetilerek tahkim şartı ile çözülmesi gerektiğinden mahkememizin görevsizliğine, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.

Hüküm:

Yukarıda Açıklanan Sebeplerle;

1-Davacının davasının taraflar arasında yapılmış olan 03.11.2022 tarihli konşimentoda yer alan atıf gözetilerek 11.10.2022 tarihli ... deki tahkim şartı ile çözülmesi gerektiğinden mahkememizin görevsizliğine,

2-Dava dilekçesinin görev yönünden reddine

3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL harcın dava açılışında alınan 3.405,82 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 2.978,22 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

4-Yargılama giderlerinin davacının üzerine bırakılmasına,

5-Davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden red edilen miktar üzerinden AAÜT'nin 3/1 ve AAÜT'nin 7/1. maddesine göre belirlenen 17.900 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile vekili yararına davalılara verilmesine,

6-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.200,00 TL'nin davada haksız çıkan davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

7-HMK m. 333 gereği gider avansından artanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı ve gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/05/2024

Katip ... e-imzalı Hakim... e-imzalı