İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/129 K.2019/873

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı yan arasında yapılan mutabakat ile 90 m2 alçıpan, duvar yapım, 70 m2 yer seramik kaplama, 18 m2 duvar seramik kaplama, 35 m2 cam cephe doğrama yapılması, 75 m2 duvar boya işi, 75 m2 tavan boya işi, 75 m2 alçıpan tavan işi, 40x40 mm profilden karkas bar kurulması, elle açılır kapanır tente yapılması,

sözleşme ekinde yer alan elektrik ve mekanik işleri uygulama işlerinin yapımı konusunda bir sözleşme akdedilmiş olduğunu, müvekkili şirketin sözleşmede anılan tüm işleri eksiksiz şekilde yerine getirmiş olmasına rağmen davalı tarafın sözleşmede gereği gibi ödeme yapmadığını, dava konusu alacağa ilişkin müvekkili şirketin davalı taraf ile defalarca iletişime geçilmesine rağmen, davalı şirketin her defasında sonra mutlaka ödeyeceğini beyan ederek müvekkilini oyaladığını ve bugüne dek herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacı şirketin taaahhütlerinin tümünün yerine getirdiğini,

hatta sözleşmede yer almayan ancak davalı tarafından talep edilen bir takım işlerinde "...

Cafee Ek İşler-Ek2" sözleşmesi ile yerine getirildiğini, ek işlerin yapılmasına ilişkin ayrıca bir belge hazırlanarak davalı yana sunulduğunu, davalı şirket yetkilisi Mustafa Sarman tarafından ek işlere yazılı olarak onay verildiğini, kafenin 13/06/2018 tarihli teslim tutanağı ile davalı tarafa teslim edildiğini, tutanakta yer alan eksik ve kusurlu imalatların davalı tarafından projenin hatalı çizim ve tarifinden kaynaklandığını, davalı şirket tarafından kafe içerisinde yer alan buzdolabı ve fırın gibi mutfak ekipmanlarının yanlış ölçülerle gönderilmesi nedeni ile bir takım işlerin eksik ve kusurlu olduğunu,

davalı şirket tarafından yapılan işlerle ilili olarak 80.000,00 TL peşin ücret verilmesinin ardından başkaca herhangi bir ödeme yapılmadığını, sözleşmenin 7. maddesinde ödemeye ilişkin koşulların düzenlendiğini ancak buna uygun ödeme yapılmadığını, davalı şirkete yazılı ve sözlü olarak başvurulmasına rağmen bakiye 110.865,00 TL nin ödenmediğini, sözleşme gereğince davacının edimlerini tam olarak yerine getirdiğinin belirlenmesi için mahallinde keşif yapılması gerektiğini, davalı yanın müvekkili şirkete yaptırmış olduğu mekanını kapattığı, alışveriş merkezine kiralarını dahi ödemediği,

başkaca kişi ve kurumlara da borçlarını ödemediklerinden, malları kaçırma gayreti içinde olduklarından anılan şirketin banka hesaplarına, şirket üzerine kayıtlı araçlara ve varsa şirket adına kayıtlı gayrimenkullere ihtiyaten haciz kararı verilmesini ve davacının sözleşme nedeni ile bakiye alacağı 110.865,00 TL nin teslim tarihi olan 13/06/2018 tarihinden iitibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile davalıdan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alacakla ilgili Karşıyaka .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında derdest icra takibi mevcut olduğundan, davanın derdestlik nedeni ile reddine, müvekkili şirket tarafından davacıya 81.947,00 TL ödeme yapıldığını ancak eksik işler ile ilgili edimlerini davacı tarafın yerine getirmediğini, dava konusu alacağın yargılanması gerektiğini, talep edilen miktar kadar müvekkilinin borcu bulunmadığını, yer teslimi tutanağında açıkça eksik işlerin belirtildiğini, davacının eksik edimi yerine getirmeden alacak iddiasında bulunduğunu beyanla ihtiyati haciz talebi ve davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafın, yetkisizlik ve derdestlik itirazları reddedilmiş, mahkememizin 23/05/2019 tarihli ara kararı ile davalı şirket araçları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir.

Davacı tarafça, taraflar arasında düzenlenen 30/04/2018 tarihli sözleşmenin ibraz edildiği, sözleşmenin konusunun 90 m2 alçıpan, duvar yapım, 70 m2 yer seramik kaplama, 18 m2 duvar seramik kaplama, 35 m2 cam cephe doğrama yapılması, 75 m2 duvar boya işi, 75 m2 tavan boya işi, 75 m2 alçıpan tavan işi, 40x40 mm profilden karkas bar kurulması, elle açılır kapanır tente yapılması, sözleşme ekinde yer alan elektrik ve mekanik işleri uygulama işlerinin belirlenen sürede eksiksiz yapılması olduğunu, ödeme şeklinin sözleşmenin 7.maddesinde düzenlendiği,

buna göre sözleşmenin imzalanması ile birlikte 40.000,00 TL, 07/05/2018 tarihinde 40.000,00 TL, iş bitiminde 43.160,00 TL si 45 günlük evrak ve 55.728,00 TL si 60 günlük evrak olmak üzere toplam 151.600,00 TL + KDV olarak ödenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili tarafından, davaya dayanak sözleşmeye ek 13/06/2018 tarihli "... Cafe Ek İşler Belgesi" ve 13/06/2019 tarihli teslim tutanağının ibraz edildiği, teslim tutanağına göre taraflar arasında imzalanan tutanak ile davacı tarafından yapılan imalatların eksik ve kusurlu olduğunun tespit edildiği, bu eksik ve kusurlu imalatlara ilişkin tespitlerin yapılarak belgelendirildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili tarafından, davalı şirketten ödemeye ilişkin talep belgeleri ibraz edilmiştir.

Karşıyaka ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile, davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi yapıldığı ancak davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce mahallinde keşif yapılmış, dosya uyuşmazlık konuları ve alacak miktarı bakımından inceleme yapılmak üzere bilirkişi heyetine tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından ayrıntılı gerekçeli rapor hazırlanarak mahkememize ibraz edilmiştir.

Dava, Eser Sözleşmesi nedeni ile eksik ödenen bedelin talebini içerir alacak davasıdır.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasında 30.04.2018 tarihli sözleşmenin yapıldığına dair uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın 30.04.2018 tarihli sözleşme, Ek işler belgesi ve teslim tutanağına göre kararlaştırılan edimlerin tam ve eksiksiz olarak yerine getirilip getirilmediği, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, varsa miktarının tespiti noktalarında toplandığı anlaşılmakla, mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi heyetinin raporuna göre; taraflar arasında ...

Alışveriş Merkezinde hizmete açılacak ...

Cafe'nin imalat ve uygulama hizmetlerinin yapılması için düzenlenen 30/04/2018 tarihli sözleşmeye göre 90 m2 alçıpan, duvar yapım, 70 m2 yer seramik kaplama, 18 m2 duvar seramik kaplama, 35 m2 cam cephe doğrama yapılması, 75 m2 duvar boya işi, 75 m2 tavan boya işi, 75 m2 alçıpan tavan işi, 40x40 mm profilden karkas bar kurulması, elle açılır kapanır tente yapılması, sözleşme ekinde yer alan elektrik ve mekanik işleri uygulama işlerinin belirlenen sürede eksiksiz yapılması konusunda anlaşıldığı, ödeme şeklinin sözleşmenin 7.maddesinde düzenlendiği,

buna göre sözleşmenin imzalanması ile birlikte 40.000,00 TL, 07/05/2018 tarihinde 40.000,00 TL, iş bitiminde 43.160,00 TL si 45 günlük evrak ve 55.728,00 TL si 60 günlük evrak olmak üzere toplam 151.600,00 TL + KDV olarak ödenmesine karar verildiği, ayrıca davaya dayanak sözleşmeye ek 13/06/2018 tarihli "...

Ek İşler Belgesi" ile bir takım ek işlerin yapılmasının kararlaştırıldığı, davacı tarafça, taraflar arasında yapılan sözleşme gereğince imalat işlerinin yapılması üzerine işletmenin 13/06/2019 tarihli teslim tutanağı ile davalı tarafından teslim alındığı, tutanak kapsamına göre kararlaştırılan bir kısım imalat ve uygulama işlemlerinin eksik ve kusurlu olduğunun tespit edildiği,

mahkememizce mahallinde İnşaat Mühendisi ve Mimar bilirkişi refakatinde yapılan keşifte davacı tarafından yapılan imalatlar ile bu imalatlarda eksik ve kusurlu olan hususlar, eksik ve kusurlu olduğu belirtilen ancak davacının iş kapsamında olmayan kalemlerin tespit edildiği, gerek ana sözleşme gerekse sonrasında yapılan ek işlere ilişkin mutakabat çerçevesinde işlerin yapıldığı ve yapılan işlerde teslim tutanağında belirtilen iş kalemlerinin davacının sorumluluğunda olmadığı, teslim tutanağında "...

Mimarlık Şirketine gönderilen teklif bedeline esas uygulama projeleri kapsamında olmadığı, ... yetkilisi tarafından da onaylanan belirtilen eksik ve kusurlu işler haricinde" söz konusu mağazanın inşaat, elektrik ve mekanik işlerinin mağaza yatırımcıları ile mutabık kalınarak tutanak tutulduğu, davacı tarafın kendisine düşen yükümlülükleri yerine getirdiği, davacının sözleşme kapsamı ve sözleşme dışı yapmış olduğu iş tutarının 188.151,00 TL olduğu, bu bedelin 81.947,00 TL sinin davalı tarafından ödediği,

davacının davalıdan bakiye alacak tutarının 106.204,00 TL olduğu anlaşılmakla davacı tarafından, davalı aleyhine açılan alacak davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı