İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/180 K.2019/361

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/180Karar2019/361Tarih17 Haziran 2019Okuma4 dk · 827 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Haziran 2019
Esas no
2018/180 Esas
Karar no
2019/361
Dava
İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
21/12/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

827 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı ... Kağıt Karton Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmesi/Şirket Kredi Kart Sözleşmesi gereği davalıya ... iştira ve ticari kredi kartı tahsis edilerek kullandırıldığını, davalının sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlunun kredi borcunu ödenmemesi üzerine kredi sözleşmesinin kat edilerek borçluya ve davalıya İzmir ...

Noterliğinin 03.07.2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin tebliğ edildiğini,ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, borçların tahsili bakımından davalı aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının asıl borca, faize, faiz oranına ve fer'ilerine haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirttiği ve İzmir ...

İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin 16.667,10TL asıl alacak (dava taraihi itibarıyla asıl alacak), takibe, ana para alacaklarına takip taraihinden itibaren takipte talep edilen oranlarda işleyecek faiz, BMSV takip masraf ve vekalet ücreti bakımından devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının likit alacak nedeniyle % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalının usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermediği ve davayı inkar etmiş sayıldığı anlaşılmıştır.

İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı ve dava dışı ... Kağıt A.Ş. kredi bedellerinin tahsili amacıyla 16.074,84 TL asıl alacak için icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin 11.08.2017 tarihinde borçluya tebliği ile süresi içinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

İzmir .... Noterliğinin 03.07.2017 tarih ve ... yevmiye nolu kat ihtarnamesinin ibraz edildiği, borçlu ve kefile cari hesap, iskonto iştira kredisi ve şirket kredi kartından kaynaklanan ve muaccel hale gelen kredi borçlarının ödenmesinin aksi halde yasal yollara başvurlacağının ihtar edildiği, ihtarnamenin borçlu ve müteselsil kefile usulüne uygun tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyası, toplanan tüm delillerle birlikte, davalının asıl borçlunun kredi borcu nedeniyle davacıya borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı hususlarında rapor tanzim edilmek üzere bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Bilirkişi raporunu mahkememize ibraz etmiş, raporun usul ve yasaya uygun, hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır.

Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının asıl borçlunun kredi borcu nedeniyle davacıya borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı hususlarında olduğu anlaşılmakla; delillerin toplandığı, dosyanın bilirkişiye tevdii edildiği, bilirkişinin yapmış olduğu inceleme sonucu düzenlediği raporunda davacı banka ile borçlu ... Kağıt San. Tic.

A.Ş ve davalı kefil ... arasında akdedilmiş Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi bulunduğu, davalı borçlunun ödenmeyen kredilerinden dolayı borçluya ve davalıya 03/07/2017 tarihinde ihtarneme gönderildiği, 11/04/2017 tarihinde sözleşmenin kat edildiği ve 10/08/2017 tarihinde İzmir ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı ... aleyhine takip yapıldığının bildirildiği, davacının kredi kartından kaynaklı toplam alacağının 16.365,89 TL , borçlu cari hesap kredisinden kaynaklı borcunun 1040,39 TL ve iskonto iştira senedinden kaynaklı alacağının 7.254,10 TL olduğu, davacının davalıdan asıl alacak, işlenmiş faiz ve BSMV ile masraf toplamı 24.660,38 TL yi talep edebileceğinin bildirildiği, davalı ... sözleşmeye kefil sıfatı ile imza attığı, ticaret sicil müdürlüğünden alınan ...

Kağıt Karton San. Tic.

A.Ş nin sicil kaydına göre davalı ...'ın dava dışı şirket ortağı olduğu ve 55.000 TL için kefil sıfatı bulunduğu, davaya konu kredi sözleşmesi ve ekleri ile ticaret sicil müdürlüğü kayıtları incelendiğinde ; sözleşmenin yapılış tarihine göre Borçlar Kanunun 585 ve devamı maddeleri gereğince geçerli bir kefaletinin bulunduğu, bu bakımdan borcunu asıl borçludan tahsil edemeyen alacaklının doğrudan doğruya kefile başvurabileceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

Davacı tarafından açılan itirazın iptali davasının KISMEN KABULÜ ile,

İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yapılan itirazın takibin kredi kartından kaynaklı 15.118,19 TL ve borçlu cari hesap kredisinden kaynaklı 956,68 TL olmak üzere toplam 16.074,87 TL asıl alacak bakımından iptali ile takibin KISMEN DEVAMINA,

Asıl alacak bakımından fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

Davalı tarafından asıl alacağın %20 si oranında 3.214,974 TL icra inkar tazminatının davacıya ödenmesine,

Temerrüt tarihinin 11/07/2017 olarak esas alınmasına,

Alınması gereken 1.098,07 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 151,87 TL nispi harcın mahsubu ile kalan 946,20 TL harcın davalıdan alınarak, Hazineye irat kaydına,

Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre davanın kabul oranına göre takdir ve tayin edilen 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 450,00 TL yargılama gideri ile 192,97 TL harç gideri olmak üzere toplam 642,97 nin davanın kabul oranına göre 620,10 TL sinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde resen iadesine,

Davalı tarafından masraf yatırılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.

17/06/2019 Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/180, K. 2019/361, 17 Haziran 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/180
Karar No
2019/361
Tarih
17 Haziran 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/180 K.2019/627
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/180 K.2019/640
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/180 K.2019/601
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/182 K.2019/608
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/182 K.2019/579
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/182 K.2019/548

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.