İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/202 K.2019/369

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının toptan bakliyat alım-satım işi ile uğraştığını, davalı ile davacı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalıya çeşitli tarihlerde bakliyat satımı yapıldığını ve faturalandırıldığını, davalının bir kısım ödemede bulunduğunu, davalının ... seri nolu fatura gereğince 6.433,70 TL, ... seri nolu fatura gereğince 5.908,50 TL borcu bulunduğunu, faturaların tebliğine rağmen TTK 23. md gereğince 8 gün içinde itiraz edilmediğinden faturaların kesinleştiğini, davalı tarafından 3.300-TL ödeme yapıldığını, bu nedenle oluşan bakiye borcu davalı tarafın ödememesi nedeniyle davalı hakkında İzmir ....

İcra Md.nün ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, tüm defter kayıt ve belgelerin incelenmesi ile bu durumun ortaya çıkacağını belirttiği ve İzmir .... İcra Md.nün ... sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, davalının ...

Marka ... model ... plakalı aracının üzerine ihtiyati haciz konulmasını, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalının usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermediği ve davayı inkar etmiş sayıldığı anlaşılmıştır.

İzmir .... İcra Md.nün ... sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine dayanak ... seri nolu fatura gereğince 6.433,70 TL, ... seri nolu fatura gereğince 5.908,50 TL olmak üzere toplam 12.339,20 TL asıl alacağın tahsili amacıyla icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin 17.12.2018 tarihinde borçluya tebliği ile süresi içinde yapılan borca yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyası, toplanan tüm delillerle birlikte, davalının davacıya dayanak faturalar nedeniyle borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı hususlarında rapor tanzim edilmek üzere bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Bilirkişi ... mahkememize ibraz ettiği ayrıntılı ve gerekçeli raporunda, davacı tarafından ibraz edilen 2018 hesap dönemine ait ticari defterlerin zorunlu noter açılış ve kapanış tasdiklerinin yapılı olduğunu, davacı tarafça ibrazedilen defter, belge ve faturaların kanuna uygun tanzim edildiği ve davacı lehine delil niteliğinde bulunduğunu, davalı tarafın ticari defterlerinin dosyaya ibraz etmemesi nedeni ile sadece davacı taraf ticari defterlerinin incelemesi yapılarak rapora esas alındığını, dosya içeriğinde taraflar arasında imzalanmış mal alım sözleşmesini bulunmadığını, davacıya ait defterlerde davalılara ait kayıtların bulunduğunu,

dava konusu yapılan 12/04/2018 tarihli 6433,70 TL fatura ile 16/04/2018 tarihli 5908,50 TL tutarındaki 2 adet faturanın davacı yevmiye defterinde kayıtlı olduğunu, davalının takip dosyasında bulunan 2 adet fatura içeriği, ticari mal ile faturanın kendisine tebliğ edilmediğine dair itirazının bulunmadığını ayrıca davalı tarafından ticari defterler sunulmadığından davacı kayıtlarında yer alan dava konusu faturaların davalıya VUK ve TTK hükümlerine göre uygun olarak tebliğ edildiğini, takip sonrası davalı tarafından herhangi bir ödeme kaydına rastlanmadığı ve takip tarihi itibariyle davacının 9042,20 TL alacaklı olduğunu belirtmiştir.

Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya dayanak faturalar nedeniyle borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı hususlarında olduğu anlaşılmakla, dosya kapsamında toplanan deliller, bilirkişi raporu kapsamı ve davacı tarafından ibraz edilen 2018 hesap dönemine ait ticari defterlerin zorunlu noter açılış ve kapanış tasdiklerinin yapılı olduğu, davacı tarafça ibraz edilen defter, belge ve faturaların kanuna uygun tanzim edildiği ve davacı lehine delil niteliğinde bulunduğu,

davalı tarafın ticari defterlerinin dosyaya ibraz etmemesi nedeni ile sadece davacı taraf ticari defterlerinin incelemesi yapılarak rapora esas alındığı, dosya içeriğinde taraflar arasında imzalanmış mal alım sözleşmesini bulunmadığı, davacıya ait defterlerde davalılara ait kayıtların bulunduğu, dava konusu yapılan 12/04/2018 tarihli 6433,70 TL fatura ile 16/04/2018 tarihli 5908,50 TL tutarındaki 2 adet faturanın davacı yevmiye defterinde kayıtlı olduğu,

davalının takip dosyasında bulunan 2 adet fatura içeriği, ticari mal ile faturanın kendisine tebliğ edilmediğine dair itirazının bulunmadığı ayrıca davalı tarafından ticari defterler sunulmadığından davacı kayıtlarında yer alan dava konusu faturaların davalıya VUK ve TTK hükümlerine göre uygun olarak tebliğ edildiği, takip sonrası davalı tarafından herhangi bir ödeme kaydına rastlanmadığı ve takip tarihi itibariyle davacının 9.042,20 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı