İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/270 K.2020/356

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı tarafından trafik sigortası bulunan maliki ... olan kaza anında sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın maliki müvekkil ... olan kaza anında sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu müvekkilinin aracında yüksek maddi hasar meydana geldiğini, kazanın ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusuru ile meydana geldiğini, meydana gelen hasarın tespiti amacıyla açılan İzmir ...

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasında aldırılan bilirkişi raporunda toplam hasar bedelinin 39.500 TL olup aracın pert-total olarak değerlendirilmesinin daha uygun olduğunun belirtildiğini, araç malikinin de zarardan sürücü ile birlikte müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, sigorta şirketine yapılan başvuruda ilgili kanun maddesi uyarınca davalı sigorta şirketine husumet yönelttiğini,

sigorta şirketinin meydana gelen kaza nedeniyle gerçek zararı tazmin etmekle yükümlü olduğunu belirtip fazlaya ilişkin müvekkil hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla 100 TL maddi hasara 10 TL değer kaybına ilişkin tazminatın davalının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile yaptırılan tespit giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı adına usulüne uygun çıkartılan tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde, bilirkişi tarafından tespit isteyenin ... plakalı aracının hasar miktarının 39.500 TL, aracın hasarsız haldeki emsal piyasa değerinin 35.000-40.000 TL aralığında olabileceği anlaşıldığından pert-total uygulaması yapılmasının daha uygun olacağı bildirilmiştir.

Mahkememizce Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'nden kaza tarihi itibariyle ... ve ... plakalı araçların trafik kayıtları ve ruhsat bilgileri, davalı sigorta şirketinden kaza tarihi itibariyle ... plakalı araca ilişkin ZMSS poliçesi ile hasar dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden ... plakalı aracın tramer kaydı celp edilmiş, gelen yazı cevapları dosya içerisine alınmış, dosya ve ekleri Makine Mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Bilirkişi ... 11/06/2019 tarihli raporunda özetle. 05/08/2018 tarihli trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında asli kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, kaza nedeniyle araçtaki hasar miktarının KDV dahil 39.500 TL olarak tespit edildiği,

dava konusu ... plakalı aracın 13/12/2018 tarihinde başka bir kazaya karıştığı dikkate alındığında dava konusu aracın 05/08/2018 tarihli kazası sonucunda karşı taraf trafik sigortacısı şirkete gerçek zarar tazmini için başvurulmasına rağmen aracın onarılıp onarılmaması ya da aracın pert-total kabul edilip edilmemesi konusunda mutabakata varılmadığı aksine bir şekilde aracın onarımının yaptırılarak kullanılmaya devam edildiği,

bu durumda fiili ve gerçek hasar tutarını tespit etmek için davacı tarafından araç onarımının yapıldığı firmadan parça kodları ve adetleri ile birlikte değiştirilen parçaları ve uygulanan onarım işçiliklerini ayrıntılı gösterir kaşeli, imzalı onarım faturasının sunulması halinde davalı sigorta şirketinin sorumlu olacağı fiili ve gerçek hasar onarım tutarının tespitinin mümkün olacağı, davacıya ait ... plakalı araç yüksek kilometre yapmış olduğundan 05/08/2018 tarihli trafik kazası nedeniyle araçta herhangi bir değer kaybı oluşmadığı bildirilmiştir.

Mahkememizce 11/09/2019 tarihli celsede itirazları değerlendirecek şekilde dosyanın bilirkişiye tevdi ile ek rapor alınmasına karar verilerek dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 07/10/2019 tarihli ek raporunda özetle; Davacı vekilinin itirazlarını karşılar nitelikteki tespit ve değerlendirilmeler ışığında 11/06/2019 tarihli kök rapordaki görüş ve kanaatinde herhangi bir değişiklik olmadığını bildirmiştir.

Mahkememizce 16/12/2019 tarihli celsede verilen ara karar gereği dosya İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmiş, 20/01/2020 tarihli rapor ile kaza tespit tutanağında aracın arka kısmından hasar aldığı, hasara bağlı olarak sağdan yol dışı kaldığı ve su kanalına girdiğinin anlaşıldığı, fotoğraf incelemesinde iddia edilen kazaya ilişkin bir hasarın görülmediği,

direksiyon hakimiyetini kaybedecek şekilde arka kısımlarından hasar alması ve sağdan yol dışı kalması durumunda aracın arka tamponunda göçme, ezilme şeklinde hasar görülmesi beklenirken bu hasar şeklinin görülmediği ayrıca aracın hasar bedelinin tespiti yapılabilmesi için bilirkişi...'in belirlediği hasar kalemlerine ilişkin fotoğraflarının da dosya içerisinde görülmediği bu sebeple mevcut verilere göre kusur ve hasar izafesi yapılamadığı bildirilmekle, 02/03/2020 tarihli celsede dosya içerisinde yer alan belge ve bilgiler ve ATK'dan gelen yazı cevabı kapsamında 16/12/2019 tarihli celsede verilen 1 nolu ara kararından dönülmesine,

dosyanın Makine Mühendisi ve Otomotiv bilirkişilerine tevdine karar verilmiştir.

Bilirkişiler ... ve ... 04/06/2020 tarihli Bilirkişi Heyet Raporunda özetle. Davalı ...

Sigorta AŞ nezdinde 28/10/2017-2018 tarihlerinde ZMMS poliçesiyle sigortalı ... plakalı otomobil sürücüsü davadışı ... idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile kazanın oluşumunda %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacı aracın sürücüsü ... idaresindeki ... plakalı aracın kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, tazminata konu ... plakalı araçtaki hasar onarım bedelinin 27.092,79 TL+KDV yedek parça, 198,49 TL hurda tenzili ve 6.550 TL+KDV işçilik olmak üzere toplam 39.500 TL olduğu ancak piyasa araştırması neticesinde aracın rayiç değerinin 38.000 TL olması, aracın onarım miktarının 39.500 TL olması, sovtaj değerinin 14.000 TL olması,

aracın onarım bedelinin rayiç değerin %50 sini aşması nedeniyle onarımının ekonomik olmayacağı bu nedenle pert-total işlemine tabi tutulması gerektiği, pert-total işlemine tabi tutulduğunda gerçek zararının rayiç değeri ile sovtaj değeri fark miktarının 24.000 TL olduğu, aracın pert-total işleme tabi tutulması gerektiğinden değer kaybı oluşmayacağı bildirilmiştir.

Davacı vekili 16/06/2020 havale tarihli ıslah dilekçesi ile; Davada 100 TL olan hasar zararına ilişkin olarak taleplerini 24.000 TL ye arttırdıklarını ve tazminatın davalıdan temerrüt tarihi olan 12/11/2018 den itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline, delil tespit giderinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah harcını yatırmışlardır.

Tüm dosya kapsamına göre.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın trafik kazasından kaynaklı bakiye hasar bedeli olarak 100 TL'nin ve bakiye değer kaybı bedeli olarak 10 TL'nin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 110 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili istemine yönelik olduğu,05/08/2018 tarihinde meydana gelen kazada, ... plaka sayılı aracın sürücüsü ...'nın hızını kullandığı aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmaması, diğer bir aracı izlerken güvenli bir mesafe bırakmaması,

önünde giden aracı yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlememesi, arkadan çarpma fiilini işlemesi neticesinde trafik kazası meydana geldiğinden kazanın oluşumunda %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsü ... idaresindeki ... plaka sayılı aracın kazanın oluş biçimi gözönüne alındığında kazayı önlemek adına alabileceği herhangi bir önlem bulunmadığı gibi kurallara aykırı olumsuz davranış faktörü de görülmediğinden kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, tazminata konu ... plaka sayılı araçta hasar onarım bedelinin toplam 39.500 TL olduğu, aracın piyasa koşullarında rayiç değerinin 38.000 TL olduğu,

sovtaj değerinin 14.000 TL olduğu, aracın onarım bedelinin rayiç değerinin %50 sini aşması nedeniyle onarımının ekonomik olmayacağı, pert-total işlemine tabi tutulması gerektiği, pert-total işlemine tabi tutulduğunda gerçek zararının rayiç değer ile sovtaj değeri farkının 24.000 TL olduğu, aracın pert-total işlemine tabi tutulması gerektiğinden araçta değer kaybı oluşmayağı tespit edilmekle, araç hasar bedeli tazmini istemli davanın kabulü ile 24.000 TL tazminatın 12/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine,

değer kaybı istemine yönelik davanın reddine, D.İş tespit giderlerinin yargılama giderleri kapsamında değerlendirilmesine karar vermek gerekmiştir

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı