İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/342 K.2019/861

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten alacaklarının tahsili amacıyla İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile takip başlattığını, ödeme emrinin tebliği ile borçlunun 12/12/2018 tarihinde verdiği itiraz dilekçesi ile icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini bu nedenle davalı tarafından İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali, takibin devamı, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermediği ve davayı inkar etmiş sayılmıştır.

Davacı vekili tarafından davaya konu fatura örneklerinin ibraz edilmiştir.

İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağının tahsili amacıyla 2.623,25 TL asıl alacak için icra takibi yapıldığı,ödeme emrinin 11/12/2018 tarihinde borçluya tebliği ile süresi içinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen ayrıntılı gerekçeli raporda; davacıya ait ticari defterlerin incelenmesi neticesinde davacının davalıdan talep ettiği 496,32 TL ile sınırlı olmak üzere icra masrafları ve icra vekalet ücreti olarak toplam 415,10 TL, tahsil harcının da tahsil kararı halinde ise toplam talep bedelinin 524,31 TL olduğu belirtilmiştir.

Mahkememizin 11/09/2019 tarihli celsesinin 1 nolu ara karar kapsamında dosyanın bilirkişi incelemesine gönderildiği, bilirkişinin ön rapor ibraz ederek flash belleğin açılmadığının bildirildiği bu kapsamda davalı tarafa kesin mehil içerir tebligatın çıkartıldığı, ön raporun tebliğinden itibaren 1 haftalık kesin süre içinde çalışır şekildeki flash belleğin ibraz edilmesi gerektiğinin ihtar edildiği, ihtarlı tebligatın 01/11/2019 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiği, davalı şirket tarafından dosya içerisine 05/12/2019 muhabere kayıt tarihli dilekçe ibraz edildiği,

dilekçede davalı ...ye ait 2018 yılına ait ticari defterlerin ekte sunulduğunun bildirildiği ancak ekte yalnızca flash bellek ibraz edildiği bu nedenle davalı tarafın bir haftalık kesin mehil içerisinde kesin mehilin gereğinin yerine getirmediği anlaşılmakla defter ibrazından kaçınmış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmakla; mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi tarafından hazırlanan ayrıntılı ve gerekçeli raporda; davacıya ait ticari defterlerin incelenmesi neticesinde davacının davalıdan 496,32 TL alacaklı olduğu ve davalı tarafın defter ibrazından kaçınmış sayılmasına karar verildiği anlaşılmakla dosya ve rapor kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı