İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/360 K.2019/889

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2018/360Karar2019/889Tarih18 Aralık 2019Okuma4 dk · 781 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir

Mercii
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
18 Aralık 2019
6. asliye ticaret mahkemesi esas no
2018/360 Esas
Karar no
2019/889
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
27/12/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

781 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkiline borcunu ödemediğinden dolayı davalı hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, 13/11/2018 tarihli ödeme emrinin tebliği üzerine davalının 15/11/2018 tarihli dilekçe ile borca itiraz ettiğini, itiraz dilekçesinde ticari ilişkiye itiraz edilmediğini, itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu belirtip davanın kabulü ile İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyaya vaki itirazının iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça yan alacak mesnedi olarak"Cari hesap muhtelif faturalardan kaynaklı cari hesap alacağı"olduğundan bahisle takip başlatıldığını, müvekkil şirket defterlerinin incelenmesinde karşı yanın fatura ve sevk irsaliyesi ile tevsik edilmiş mal veya hizmet bedeli alacağı olmadığının görüldüğünü, ödeme emri ekinde de herhangi bir "cari hesap ekstresi ya da fatura sureti"tebliğ edilmediğini, davacı yanın kötüniyetli olduğunu belirtip haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir.

Uyap sisteminden celp edilen İzmir ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; Alacaklının ... Otomobilcilik San.Tic.Ltd.Şti, davalının ... Nakliyat ve Ticaret Ltd.Şti olduğu, takibin 9.351,42 TL cari hesap , 1.538,76 TL diğer faiz olmak üzere toplam 10.890,18 TL toplam alacağa ilişkin olduğu, borçlu vekilinin 15/11/2018 tarihli dilekçe ile takibe itiraz ettiği görülmüştür.

Dosya uyuşmazlık konuları ve alacak miktarı bakımından inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi ... raporunda özetle;... Otomobilcilik San.Tic.Ltd.Şti firmasının ... Nakliyat ve Tic.Ltd.Şti firmasına kestiği irsaliyeli faturalarda davalı adına teslim alanın adı soyadı ve imzası bulunan irsaliyeli satış faturalarının toplamının 1.446,65 TL tutarında olduğu, irsaliyeli satış faturalarında teslim alan kısmında adı soyadı ve imzası bulunan kişilerin davalı firmada hangi görev ve ünvanla çalıştıklarının tespitinin yapılmasının mahkemenin yetki ve takdirine ait olmak üzere davacı ... Otomobilcilik San.Tic.Ltd.Şti firmasının davalı ... Nakliyat ve Tic.Ltd.Şti firmasından icra takip tarihi itibariyle 1.446,65 TL tutarında alacaklı olduğu bildirilmiştir.

Dosya davacı tarafın bilirkişi raporuna itirazı üzerine bilirkişiye yeniden tevdii edilmiş, bilirkişi 18 Kasım 2019 tarihli ek raporunda özetle; Yapılan inceleme ve değerlendirme dahilinde önceki raporda yer alan tespit ve değerlendirmelerini değiştirecek herhangi bir hususun olmadığı bildirilmiştir.

Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde;Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı tarafça icra dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı, bu kapsamda itirazın iptali, takibin devamı,inkar tazminatı ve kötü niyet tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı istemine yönelik olduğu, davacı ile davalı arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, davacının takip tarihine kadar temerrüt faizi talep edemeyeceği, davacı tarafın davalı tarafa kesmiş olduğu irsaliyeli faturalarda davalı adına teslim alanın adı soyadı ve imzası bulunan irsaliyeli faturaların toplamının 1.446,65 TL olduğu,

davacı tarafın davalı tarafa kestiği irsaliyeli faturalarda davalı adına teslim alanın adı soyadı ve imzası olmayan irsaliyeli faturalar toplamının 5.864,49 TL olduğu, faturaların içeriği malların davacı tarafından davalı tarafa teslim edildiğinin kanıtlanamadığı, icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 1.446,65 TL tutarında alacaklı olduğu anlaşıldığından, açılan davanın kısmen kabulü ile İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...

E sayılı dosyasındaki itirazın kısmen iptali ile takibin 1.446,65 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,takip tarihinden itibaren asıl alacağa %19,50 oranında avans faizi uygulanmasına,asıl alacak likit olmadığından davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin reddine,koşulları oluşmadığından davalı tarafın kötüniyet tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

Açılan davanın KISMEN KABULÜ İLE İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasındaki itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin 1.446,65 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

Takip tarihinden itibaren asıl alacağa %19,50 oranında avans faizi uygulanmasına,

Asıl alacak likit olmadığından davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin REDDİNE,

Koşulları oluşmadığından davalı tarafın kötüniyet tazminat talebinin REDDİNE,

Peşin alınan 159,70 TL harçtan alınması gereken 98,82 TL harcın mahsubu ile kalan 60,88 TL harcın talep halinde yatırana iadesine,

Davacı tarafça yapılan 35,90 başvurma harcı, 98,82 TL peşin harç, 510,80 TL posta-tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 645,52 TL yargılama giderinin davanın kabul-red oranına göre 99,86 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre davanın kabul oranına göre takdir ve tayin edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

Davalının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre davanın red oranına göre takdir ve tayin edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,

Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde resen iadesine,

Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulden anlatıldı.18/12/2019

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/360, K. 2019/889, 18 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/360
Karar No
2019/889
Tarih
18 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/360 K.2019/1143
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/360 K.2019/1198
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/360 K.2019/938
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/361 K.2019/1168
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/361 K.2019/428
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/361 K.2019/1284

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.