İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/368 K.2019/262

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla davalı hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının takibe kötü niyetli olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirttiği ve İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının %20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile davacı tarafından açılan davanın ve yapılan icra takibinin haksız olduğunu, davalının davacıya borcu bulunmadığını, ayrıca icra takibinin ve davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkememinin Denizli veya Bursa mahkemesi olduğunu belirttiği ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine ...

plakalı aracın 231,00 TL geçiş ücreti ve 2.310,00 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 2.541,00 TL asıl alacak için icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin 14.04.2018 tarihinde borçluya tebliği ile süresi içinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

... plakalı aracın trafik tescil kaydı celbedilmiş, incelemesinden; davalıya ait olduğu alaşılmıştır.

Karayolları Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü ve Kamu Özel Sektör Ortaklığı Bölge Müdürlüğü tarafından dava konusu ... plakalı aracın OGS hesabının bulunmadığının bildirildiği ve HGS hesabına ait hesap hareketlerinin gönderildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ;uyuşmazlığın davalının davacıya geçiş ücreti ve cezai şart borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmakla ; davalıya ait aracın davacının işletiminde bulunan köprü ve otoyoldan ücret ödemeden geçtiği, bu hususun dosya kapsamında bulunan fotoğraflar ve geçiş kayıtlarında sabit olduğu, kaçak geçişin tespit edilmesinden sonra davalıya kaçak geçiş ücretini ödemesi için ilgili kurumca ihtar yazısı gönderilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığı, davalının OGS kaydının bulunduğu,

ancak Karayolları Genel Müdürlüğü Kamu Özel Sektör Müdürlüğü tarafından gönderilen hesap hareketlerine göre davalının OGS hesabının (-) ekside olduğu, zaman zaman yatırılan OGS ücretlerinin önceki kaçak geçişlere mahsup edildiği, davalının kaçak geçişinin sabit olduğu ve buna ilişkin kendisine yapılan ihtara rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığı anlaşılmakla 7144 Sayılı Yasanın 18. Maddesi ile değişik 6001 Sayılı Kanunun 30/5 fıkrası gereğince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı