İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/439 K.2019/926

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin her türlü iklimlendirme ve soğutma sistemlerinin üretim ve servis işi ile iştigal ettiğini, satış sözleşmesinde yazılı cihazları davalı tarafa sözleşmede öngörülen sürede teslim ettiğini, işbu sözleşmede satış bedelinin KDV dahil 37.170 Euro olmak üzere 9.450 Euroluk kısmını nakit olarak ödeme yapacağı, bakiyesinin ise cihaz teslim tarihinden itibaren 30,60 ve 90 günlük vadeli çekler ile yapacağının kararlaştırıldığını, davalının 24/11/2017 tarihinde 43.212 TL nakit, 28/02/2018 tarihinde 40.000 TL lik çek ile,

30/04/2018 tarihinde 50.000 TL lik çekler ile ödeme yaptığını, ödemelerin TL cinsinden yapıldığından ve sözleşmenin 5/3 maddesinde ise "Satış bedeli ödemelerinin ödeme tarihindeki T.C.M.B efektif satış kuru ile TL'ne çevrileceği"kararlaştırıldığından davalının 1.052,27 Euro bakiye borcu bulunduğunu, başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ancak davalının icra takibine yaptığı itirazın haksız olup alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu belirtip itirazın iptal edilerek borçlunun takip konusu asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. 09/03/2018 tarihli,... sıra numaralı irsaliyeli faturaya istinaden doğduğu iddia edilen kur farkının İzmir ...

İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takibine konu edildiğini, davacının kur farkı talebinin ve icraya konu edilen bedelin yerinde olmadığını, davacı tarafın varlığı iddia edilen alacağa ilişkin tebliğe uygun olarak müvekkil şirketle bir mutabakat sağlama yoluna gitmediğini, yapılan uzlaşma çağrılarına olumlu cevap vermediğini, müvekkil şirket tarafından sözleşmeye göre zamanında ve tam olarak toplam 173.212 TL ödeme yapıldığını, 751,67 Euro fazladan ödeme yaptığı düşüncesinde olduklarını, sözleşmede teslim tarihi olarak 19/12/2017 tarihi belirtilmesine rağmen işin müvekkile teslim tarihinin 08/03/2018 olduğunu belirtip davanın reddini,

asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmolunmasını beyan etmiştir.

Uyap sisteminden celp edilen İzmir ....İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklının ... Makina San.ve Tic.Ltd.Şti, borçlunun ... AŞ olduğu, 24/11/2017 tarihli sözleşmeden kaynaklı bakiye alacağa ilişkin takibe başlandığı, borçlu şirket vekilinin 05/10/2018 tarihli itirazına istinaden takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Uyuşmazlık konularının tespiti bakımından dosya bilirkişi ...'a tevdii edilmiş, bilirkişi 19/06/2019 tarihli raporunda özetle.

Davalı şirketin muhasebe kayıtlarında davacının 09/03/2018 tarihi itibariyle 2.635,97 TL alacaklı kaldığı ve bu bakiyenin 2019 yılına devrettiği, davacı şirketin muhasebe kayıtlarında davalının 09/03/2018 tarihi itibariyle 2.635,97 TL borçlu kaldığı ve bu bakiyenin 2019 yılına devrettiği, tarafların cari hesap bakiyesi hususunda TL hesabı olarak karşılıklı mutabık olduklarının anlaşıldığı, T.C.M.B 27/09/2018 tarihli efektif satış kurunun 1 Euro=7.1365 TL olduğu, Resmi Gazetede Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında Yayımlanan tebliğ ile ilgili olarak yapılan incelemede tebliğin 06/10/2018 tarihinde yayımlandığı,

dava konusu ticari ilişkinin ise tamamlandığı tarihin 09/03/2018 olduğu, takibin devamına karar verilmesi durumunda davalının icra takip tarihi 13/08/2018 itibariyle temerrüde düşürülmüş olacağı, ticari işlerde T.C.M.B tebliği gereğince %19,50 temerrüt faiz oranının geçerli olacağı bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın satış sözleşmesinden kaynaklı alacak iddiası ile davalı alehine başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali,takibin devamı, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine yönelik olduğu, davalı tarafça ise sözleşme bedelinin tamamının eksiksiz olarak davacıya ödendiği, takibin haksız olduğu, davanın reddi ile %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesi istemine yönelik olduğu,

taraflar arasında imzalanan 19/10/2017 tarihli satış sözleşmesi gereğince cihazın imalatının yapılarak belirtilen birim fiyatlarla ve belirtilen zamanda işverene teslim edilmesi konusunda anlaştıkları, sipariş ile birlikte verilmek üzere 9.450 Euro havale, %18 KDV si dahil bakiyesi ise cihaz teslim tarihinden sonra 30,60 ve 90 günlük vadeli çekler ile ödeneceğinin ve kur ödeme günlerindeki T.C.M.B efektif satış kuru ile Euro'ya çevrileceğinin kararlaştırıldığı, Türk Parasının Kıymetini Koruma Kanunu Hakkında yayımlanan tebliğin yürürlük tarihinin 06/10/2018 olduğu,

taraflar arasındaki ticari ilişkinin tamamlandığı tarihin 09/03/2018, bu ticari ilişkiden kaynaklanan icra takibinin 28/09/2018 tarihinde başlatıldığı, yaptırılan bilirkişi incelemesiyle davalı şirketin muhasebe kayıtlarında davacının 09/03/2018 tarihi itibariyle 2.635,97 TL alacaklı, davacı şirketin muhasebe kayıtlarında davalının 09/03/2018 tarihi itibariyle 2.635,97 TL borçlu kaldığı ve bakiyelerin 2019 yılına devrettiği, T.C.M.B nın 27/09/2018 tarihli efektif satış kurunun 1 Euro karşılığının 7.1365 TL olduğu,

davalının icra takip tarihi olan 13/08/2018 itibariyle temerrüde düşürülmüş olacağı tespit edildiğinden açılan davanın kabulü ile İzmir ...

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasındaki davalının itirazının iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa %9 oranında faiz uygulanmasına, asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si oranında davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, koşulları oluşmadığından davalı tarafın kötüniyet tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı