İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/483 K.2022/191

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile ticari ilişkinin var olduğu, iş bu ticari ilişki gereği müvekkilinin edimini ifa ettiğini, bu hususun İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'nin emsal ve ekli kararı gereği fatura, sevk irsaliyesi ve ticari belgelerle sabit olduğunu, müvekkilinin malları davalıya teslim ettiğini, davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı tarafın dosyaya itiraz ettiğini, müvekkili şirkete hiçbir ad ve nam altında borcunun bulunmadığından bahsettikleri, bu durumun gerçeği yansıtmadığı, ticari defter ve belgelerin incelenmesi ile haklı olduklarının ortaya çıkacağı, İzmir 27. İcra Müdürlüğü .../...

E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı tarafın alacağın %20'si oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan borçlu davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili Mahkemenin genel ve yetkili mahkeme olan davalı borçlu gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, açılan takipte de borçlu sıfatında olan müvekkilinin yerleşim yeri Aydın /Efeler olarak belirlendiğinden yetkili icra Mahkemesi/Dairesi'nin Aydın İcra Dairesi/Mahkemesi olduğunu, davacı ile müvekkili arasında bulunan cari hesap ilişkisi dolayısı ile cari hesap ilişkisi sona ereceği dönemde davacı şirketin müvekkiline vade farkı faturası çıkardığını,

cari hesap ilişkisinde alacak ve borç gözükmemesi için davacı şirket tarafından müvekkiline de aynı miktarda fatura kesmesinin söylenildiği, davacı şirketten faturayı aldığını, kendisinin de aynı miktarda faturayı kestiğini fakat davacının kötü niyetli hareket ederek vade farkı faturasının bedelini istediğini ve müvekkilinin kesmiş olduğu faturayı da almadığını, sonuç olarak cari hesap ilişkisine dayalı alacak/ borç ilişkisinde bir problem yaşanmaması adına müvekkili tarafından kabul edilen fatura nedeni ile müvekkilini davacı şirket tarafından borçlu çıkarıldığını, İzmir 27. İcra Müdürlüğü'nün .../...

E. sayılı dosyasına vaki itirazın kabulü ile açılan davanın reddine ve ayrıca haksız olarak açılan itirazın iptali davası nedeni ile davacı şirketin asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT

İzmir 27. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı/alacaklı ... Teknik İnşaat Elektrik San. Tic. Ltd. Şti tarafından davalı/borçlu ... aleyhine 16.10.2018 tarihinde Örnek No 1 ödeme emriyle başlatılan icra takibinde, asıl alacak 2.544,70 TL, işlemiş faiz 276,66 TL olmak üzere toplam 2.821,36 TL alacak kalemlerinin tahsili talep edildiği, ödeme emri borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 22.10.2018 tarihinde vekili aracılığı ile yasal süresinde, borca, işlemiş faize ödeme emrine itiraz etmiş olduğundan takip durdurulduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi SMMM ...'dan alınan 11.06.2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı tarafça ibraz edilen 2017- 2018 hesap dönemine ait sunulu ticari defterlerin zorunlu Noter Açılış ve kapanış Tasdiklerinin yapılı olduğu tespit edildiği, davacı tarafın E-defter mükellefi olduğu ve V.U.K. göre beyan edilmesi gereken defter berat kayıtlarının zamanında usulüne uygun olarak gönderildiği,

diğer taraftan, davacı ve davalı tarafça ibraz edilen, sair vesaikin, muhasebe fişleri ve muhasebe kayıtları, muhasebe fişlerine ekli müsbit evrakların, faturaların (V.U.K. m.229-232) hükümlerine uygun şekilde tanzim edildiği ve delil niteliğinde bulunduğu tespit edildiği, davacı ticari defterlerine göre davalının 120.001.002167 alt hesabında işlem gördüğü, davalı kayıtlarına göre davacının 320.C0O3 alt hesabında işlem gördüğü, davacının davalıdan 2.544,69 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği,

davalı ticari defterlerine davalının davacıya 13.821,66 TL Borçlu olduğun tespit edildiği ve taraflar arasında bakiye farklılığına sebep olarak davacının davalıya kestiği ve koyu renkli olmayan faturalar ile yine davalı tarafından davacıya yapılan ödemelerin davalının kendi kaytlarında yer almamasından kaynaklandığı, netice olarak davacının davalıdan takip tarihi itibari ile 2.544.,69 TL ALACAK kaydının bulunduğu tespit edildiği bildirilmiştir.

İzmir Esnaf Odası, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü, Aydın Efeler Vergi Dairesine yazılan müzekkerelere cevap verildiği görüldü. Gelen müzekkere cevapları itibari ile davalının tacir sıfatını taşıdığı anlaşıldı.

Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatı istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce toplanan deliller ile hüküm kurmaya yeterli bulunan bilirkişi raporu dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde; tarafların tacir olduğu, uyuşmazlığın tarafların ticari işletmesiyle ilgili olduğu; davacının usulüne uygun tutulmuş ve lehine delil teşkil eden ticari defter ve belgelerine göre davacının taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile düzenlenmiş olan davacı ticari defterlerine göre davalının 120.001.002167 alt hesabında işlem gördüğü, davalı kayıtlarına göre davacının 320.C0O3 alt hesabında işlem gördüğü,

Davacının davalıdan 2.544,69 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalı ticari defterlerine davalının davacıya 13.821,66 TL borçlu olduğun tespit edildiği ve taraflar arasında bakiye farklılığına sebep olarak davacının davalıya kestiği ve koyu renkli olmayan faturalar ile yine davalı tarafından davacıya yapılan ödemelerin davalının kendi kaytlarında yer almamasından kaynaklandığı,

Netice olarak davacının davalıdan takip tarihi itibari ile 2.544.,69 TL alacak kaydının bulunduğu anlaşıldığı üzere davacıya takip tarihinden sonra herhangi bir ödeme yapmadığı, davacının mahkememizce tespit edilen alacaklı olduğu bakiye tutarı davalıdan talep etme hakkının bulunduğu kanaatine varılarak;

Açıklanan gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; İzmir 27. İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile 2.544,69 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, takibe yapılan itiraz haksız ve takibe konu alacak likit kabul edildiğinden hükmolunan 2.544,69 TL asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza