İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/517 K.2019/497

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi ile; davacı ile davalı arasında Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Perakende Satış-Abonelik Sözleşmesi bulunduğunu, davalı borçlunun 02.04.2008 tarihinden itibaren şantiyede elektrik kullandığını ancak 09.07.2010 vade tarihli 415,67 TL ve 30.06.2014 vade tarihli 7.831,20 TL tutarında olmak üzere toplam 8.246,87 TL bedelli elektrik faturasının ödenmediğini, ödenmeyen fatura alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında İzmir ...

İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirttiği ve İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile; davacı tarafından açılan davanın ve yapılan icra takibinin haksız olduğunu, davalının davacıya borcu bulunmadığını, davacı ile inşaat yapımı sırasında şantiye elektriği temini amacıyla abone sözleşmesi imzaladığını, inşaat tamamlandıktan sonra taşınmaz maliklerinin ferdi olarak abonelik aldıklarını, şantiye aboneliğinin kullanımı bitmesi nedeniyle bedeli yatırılmak suretiyle kapatıldığını, bu aboneliğe ilişkin herhangi bir borcun kalmadığını belirttiği ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine ... tesisat nolu abonelliğe ait 06.2010-06.2014 dönemine ait 8.246,87 TL elektrik bedelinin tahsili amacıyla icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin 08.02.2018 tarihinde borçluya tebliği ile süresi içinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davacı şirketten davalıya ait ... sayılı tesisat dosyasının celbedildiği görülmüştür.

Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdii edilmiş bilirkiş ... ayrıntılı gerekçeli raporunu mahkememize ibraz etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; uyuşmazlığın, davalının davacıya elektrik borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmakla; dosya içerisinde bulunan bilgi ve belge ve bilirkişi raporu kapsamına göre; davacı şirket ile davalı ... arasında düzenlenen alçak gerilim elektrik enerjisi satışına ilişkin perakende satış sözleşmesinin 10/c maddesinde müşterinin tek taraflı olarak sözleşmeyi sona erdirme halinin düzenlendiği,

buna göre davalının sona erdirme isteğini bildirmek üzere şirkete yazılı başvuruda bulunması gerektiği, başvurunun ardından 7 gün sonrasında şirket ile abone arasındaki aboneliğin sona ereceği, ancak abonenin sona erme sırasında kendisine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirmesi gerektiği, aksi halde doğabilecek her türlü sorumluluğun müşteriye ait olacağının düzenlendiği, dosya kapsamında davalı tarafından davacı şirkete aboneliğini iptal ettirmek için yapılmış müracaat ile ilgili herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanmadığı, aboneliğin halen davalı adına kayıtlı olduğu,

bu nedenle davalının 2010-06 ile 2014-06 arasındaki dönem için normal tüketim borçlarından abonelik sözleşmesinin tarafı sıfatı ile sorumlu olduğu, şantiye aboneliğinin inşaatlar bittikten sonra kullanılmaya devam edildiği ve sayacın kullanımı kaydettiği, davalı tarafın bu abonelik nedeniyle oluşan toplam 8246,87 TL elektrik kullanım giderinden sorumlu olduğu, ancak herhangi bir ödemede bulunmadığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı