İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/561 K.2022/407

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/561Karar2022/407Tarih9 Mayıs 2022Okuma5 dk · 979 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Mayıs 2022
Esas no
2018/561
Karar no
2022/407
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
28/12/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

979 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında mal alım satımı ile ilgili ticari ilişki bulunduğu, işbu ilişki sebebiyle davacı şirketin davalı şirketten bakiye alacağının bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davacı şirketin, cari hesap ekstresine dayalı olarak İzmir 28. İcra Müdürlüğü ...

Esas gayılı dosyası ile takip başlattığını, davalı şirketin hiçbir borcu buhunmadığından bahisle haksız bir şekilde borca ve takibe itiraz ettiğini, davalı tarafça yapılan bu itiraz haksız ve kötüniyetli olduğunu, davalı tarafın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun borca, faiz ve ferilerine itirazının iptali ile takibin devamına, davalı taraf aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacı, dava dilekçesinde delil listesini sunmuş olsa da dava dilekçesine ek olarak elinde bulunan belgelerin örneklerinden davalı sayısından bir fazla suret eklemediğinden dava dilekçesini kabul etmediklerini, davalı şirketin, defter ve kayıtlarında, söz konusu faturaların bulunmadığını, davalı şirketin kayıtlarında davacıya karşı borç görünmediğini, davacı şirket ile davalı şirket arasında cari hesaba dayalı bir çalışma sistemi de bulunmadığını, davalı şirket kayıtlarında davacı şirket adına bir cari hesap olmadığını, davalı şirketin konkordato geçici mühlet kararı aldığını,

usul ve esas hakkında öne sürdükleri hususlar dikkate alınarak haksız ve yersiz olarak açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının reddine, %20'sinden az olmamak üzere tazminatın davacıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkememizce deliller toplanılmış, İzmir 28. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağının tahsili amacıyla 29.915,24 TL alacağının tahsili amacıyla ilamsız yolla takibe girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliği ile süresi içerisinde borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere davacı ticari defterlerinin İstanbul'da bulunması nedeniyle İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine talimat yazıldığı, İstanbul Anadolu 13.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... talimat sayılı dosyası ile dosyanın SMMM bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen ayrıntılı ve gerekçeli raporda özetle; davacı şirket tarafından ibraz edilen 2018 yılına ilişkin ticari defterlerin, açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbiri doğruladığı, davacı şirketin defterlerinin Kayıt nizamı bakımından uygun olduğu,

davaçı sirket lehine delil kabiliyetinin bulunduğu, davacı şirketin ticari defter ve dayanaklarına göre; taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu, dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak dava konusu faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı şirketin ticari defter ve dayanaklarına göre; davacı şirketin, davalı şirkete toplam 29.915,24.-TL açık fatura düzenlediği, davalı şirketin takip tarihine kadar ödeme yapmadığı ve iade faturası düzenlemediği, neticesinde;

davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalı şirketten kaydi olarak 29,915,24.-TL alacaklı olduğu ancak takip ve dava tarihinden sonra davalı şirketin davacı şirkete toplam 5.000.-TL ödeme yaptığı ve davacı şirketin davalı şirketten kaydi 24.915,24. -TL alacaklı olduğu, davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen, aylık bildirim limiti (aylık 5.000.TL kdv hariç) üstü tüm faturaları, tarafların Gelir İdaresi Başkanlığına, Form Ba/BS ile beyan ettiği, beyanlarının uyumlu olduğu,

davacı şirketin takibi asıl alacak üzerinden açtığı, işlemiş faiz talep etmediği rapor edilmiş, alınan bilirkişi raporu Mahkememizce yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmüştür.

Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya cari hesap borcu olup olmadığının tespiti ile davacının, davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı, davacıya ait ticari ve defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı şirket tarafından ibraz edilen. 2018 yılına ilişkin ticari defterlerin.

T.T.K m.64,66, V.U.K, m.220-226'ya göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, dava konusu ile ilgili defter kayıtlarının birbirini doğruladığı ve davacı defterlerinin Kayıt nizamı bakımından V.U.K, m. 215-219 hükümleri ile Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğlerine uygun olduğu, davacı şirket lehine delil kabiliyetinin bulunduğu, davacı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde; taraflar arasındaki ticari münasebet kayıtlarının 04.05.2018 tarihinde başladığı, davacı şirketin davalı şirket ile ilgili olan ticari münasebet kayıtlarını .... nolu ...

SAN.TİC.LTD.ŞTİ.

İsimli alıcılar hesabında takip ettiğini, davacının davalıya 9 adet fatura düzenlediği, iş bu faturaların açık fatura otarak düzenlendiği, davalının iş bu faturalar istinaden iade faturası düzenlemediği, davalı şirketin takip tarihinden sonra 2020 yılında toplam 5.000.-TL ödediği, taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu, davacı şirketin ticari defter ve dayanaklarına göre, davacı şirketin, davalı şirkete toplam 29.915,24.-TL açık fatura düzenlediği, davalı şirketin takip tarihine kadar ödeme yapmadığı ve iade faturası düzenlemediği,

neticesinde, davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalı şirketten kaydi olarak 29.915,24.-TL alacaklı olduğu ancak takip ve dava tarihinden sonra davalı şirketin davacı şirkete toplam 5.000.-TL ödeme yaptığı ve davacı şirketin alacağının kaydi 24,915,24.-TL olarak kabulü gerektiği anlaşılmakla davacının davasının kabulü ile İzmir 28.İcra Müdürlüğü'nün ....

E. Sayılı dosyasında yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, icra takibinden ve dava tarihinden sonra yatırılan 5.000 TL ödemenin icra müdürlüğünce hesapta nazara alınmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Davacının davasının KABULÜ İLE; İzmir 28.İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı dosyasında yapılan itirazın iptaline, takibin devamına,

İcra takibinden ve dava tarihinden sonra yatırılan 5.000 TL ödemenin icra müdürlüğünce hesapta nazara alınmasına,

2-Alınması gereken 2.043,51 TL nisbi ilam harcından, peşin alınan 361,30 TL nisbi harcın mahsubu ile kalan 1.682,21 TL harcın davalıdan tahsili ile, Hazineye irat kaydına,

3-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen harç, bilirkişi ücreti ve yargılama gideri olmak üzere toplam 1.304,35 TL nin davalıdan tahsili ile, davacıya verilmesine,

5-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde re'sen iadesine,

Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek tarafların yokluğunda karar verildi. 09/05/2022

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/561, K. 2022/407, 9 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Değerlendirme Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/561
Karar No
2022/407
Tarih
9 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/565 K.2022/434
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/567 K.2022/361
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/579 K.2022/267
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/586 K.2022/86
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/587 K.2022/355
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/588 K.2022/417

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.