İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/612 K.2019/268

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle;Müvekkil şirketin gerek yurtiçi gerekse yurtdışında iş makinası ve güç sistemleri satışı ve satış sonrası destek hizmetleri ile satışını bizzat gerçekleştirdiği makinaların yanısıra piyasadan temin edilen sair makinaların bakım ve onarımları konusunda hizmet veren bir şirket olduğunu, davanın konusu olan borcun da davalıya bu hizmetten doğan bir borç olduğunu, davalı şirket yetkilisinin iş kapatma formunun ihtiva ettiği faturaların ve aldıkları hizmetin doğruluğunu bizzat imza altına alarak kabul ettiğini,

davalının faturalara itiraz etmediğini ve faturaları kabul ettiğini ancak 22/11/2018 tarihinde İzmir ...

İcra Müdürlüğü'nün ... esas numarası ile icra takibi açıldığını, davalı borçlunun yasal süre içinde borca itiraz ettiğini, davalı tarafın itirazının haksız, kötüniyetli ve mesnetsiz olduğunu belirtip davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine dava değerinin %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

İcra takibi ile mahkemede yer alan kişiler arasında taraf teşkili sağlanmadığını, öncelikle davanın husumet dolayısıyla reddi gerektiğini, davacının taraf değişikliği yapması yönünde de muvafakatları bulunmadığını, husumet ve davanın usulden reddedilmemesi durumunda alacağın varlığını kabul etmemekle birlikte borç yönünden zamanaşımı itirazılarının olduğunu, borcun zamanaşımına uğradığını, usulden reddi gerektiğini, esasa yönelik ise davalının davacı şirkete herhangi bir borcunun olmadığını, müvekkiline cari hesap alacağına konu hiçbir evrak, fatura ve irsaliye ulaşmadığını,

davacı şirket ile yapılan mutabakat da bulunmadığını belirtip davanın öncelikle husumetten reddine, mahkeme aksi kanaatte ise usul ve esas yönünden reddine, %20 tazminata hükmedilmesini beyan etmiştir.

Davadan feragat, 6100 Sayılı HMK nun 307. maddesinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davaya son veren hem usul, hem maddi hukuka ilişkin taraf (davacı) işlemlerinden biri olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Feragatin geçerliliği için davalının veya mahkemenin kabul beyanına ihtiyaç yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin davadan 13/05/2019 tarihli celsede feragat ettiği, vekaletnamesinde feragate dair özel yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı