İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/620 K.2019/164

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 18.06.2018 tarihinde, ... plakalı ... şasi ve ... motor no’lu ... model aracı yetkili bayii olan ...

Otom.Tic.ve San.A.Ş.’den 0 km olarak satın aldığını, müvekkili şirketin bu aracı teslim aldıktan sonra şirket sahibinin makam aracı olarak özel şoförü vasıtasıyla kullanılmaya başlandığını, ancak kullanıma başlandıktan sonra aracın arkasında konsolun içinde bulunan 230 V prizine elektrik gelmediği ve kullanılamadığının fark edildiğini, bunun üzerine aracın satın alındığı aynı zamanda yetkili servis hizmeti de veren davalı ...’e başvurularak ve “0” olarak alınan araçta olmaması gereken bu bozukluğun düzeltilmesinin talep edildiğini,

dava konusu ... model araçta servise şikayet konusu edilen ayıplardan kaynaklı eksikliklerin giderilmesi veya onarılması, onarımın veya eksiklikleri gidermenin bilirkişi raporu ve karşı tarafın beyanları ile sabit olması durumunda TBK 227.maddesi uyarınca "aracın ayıplı mal" sayılarak öncelikle malın ayıpsız misliyle değiştirilmesini,

bunun da mümkün olmaması halinde ise karar tarihi itibariyle aynı marka ve modelin aynı donanımına sahip emsal aracın alınabilmesi için güncel değerinin iadesine,( Dava değeri şimdilik 10.000-TL olarak belirtilmiş ise de bilirkişi raporu sonucu eksik harç tarafımızca tamamlanacaktır.) yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına, her iki davalı açısından aleyhlerine müştereken ve müteselsilen karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıların vekilleri aracılığıyla ayrı ayrı vermiş oldukları cevap dilekçeleriyle, davanın reddini savunmuşlardır.

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 19/03/2019 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, bakiye gider avansı ile harcın taraflarına idaesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılardan ... Otomotiv San ve Tic AŞ vekili ile ... Otomotiv Servis ve Tic AŞ vekili uyap sistemi üzerinden göndermiş oldukları feragat dilekçeleri ile; feragat talebini kabul ettiklerini, herhangi bir vekalet ücreti ile yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmişlerdir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde, feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Davadan feragat, 6100 Sayılı HMK nun 307. maddesinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Feragat, davaya son veren hem usul, hem maddi hukuka ilişkin taraf (davacı) işlemlerinden biri olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Feragatin geçerliliği için davalının veya mahkemenin kabul beyanına ihtiyaç yoktur.

Açıklanan nedenlerle, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı