İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/630 K.2020/323

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... ilçesinde eczacı olarak çalıştığını, davalının ise eczacıların üyesi olduğu üretim, dağıtım ve temin kooperatifi olduğunu, davacının kooperatiften 25.04.2018 tarihinde istifa etmesine rağmen 14.06.2018 tarihinde işcep uygulamasından ...

Deposuna ödeme yapmak isterken davalı hesabına 64.711,18- TL havale yaptığını, yapılan yanlışlığın anlaşılması üzerine davalıya paranın iadesi için başvurulduğunu ancak kooperatif banka hesabında bulunan blokeler nedeniyle tasarruf yetkisi bulunmayan kooperatifin ödeme yapamadığını, davalı kooperatifin bu işlem nedeniyle sebebsiz zenginleştiğini belirttiği, 64.711,18-TL havale tutarının 14.06.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermediği ve inkar etmiş sayıldığı ancak davalı vekili mahkememizde yapılan 23/10/2019 tarihli celsede, dava konusu paranın davacıya ait olduğunun sehven bankaya yatırıldığını, icra dosyasına da gönderilmediğini belirtmiş, vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını beyan etmiş ve beyanını imzası ile onaylamıştır.

Davacı vekili, 23/10/2019 tarihli celsede "davayı ıslah etmek istiyoruz. Talebimizi; müvekkilim tarafından sehven davalı hesabına gönderilen 64.711,18 TL nin, müvekkile ait olduğunun tespiti ile müvekkilimize iadesine karar verilmesini şeklinde ıslah ediyoruz. Bununla ilgili olarak karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmuyoruz. Ayrıca müvekkilim tarafından yatırılan paranın ayrı bir hesapta muhafaza edilmesi ile nemalandırılmasını talep ediyoruz ayrıca bilirkii incelemesi yapılmasını halinde defterlerimizi bilirkişinin incelemesine hazır halde bulunduracağız" şeklinde beyanda bulunmuş, beyanını imzası ile tasdik etmiştir.

Davalı vekili, ıslah beyanını kabul etmiştir.

Davacı ve davalıya ait banka hesap ekstresinin celbedildiği anlaşılmıştır.

Davalı kooperatiften gelen yazı cevabından, davacının kooperatif ortaklığından 25/04/2018 tarihinde istifa ettiği ve davalı kooperatifte herhangi bir borcu bulunmadığı bildirilmiş, buna ilişkin cari hesap ekstresi ve diğer kayıtlar mahkememize ibraz edilmiştir.

... Bankası genel Müdürlüğünün 20/12/2019 tarihli yazı cevabından, davalı ... ÜRETİM TEMİN VE DAĞITIM KOOPERATİFİ'nin ... Şubesi nezdindeki hesabına ihtiyati tedbir şerhi işlendiği ve hesapta bulunan dava konusu 64.711,18 TL ye bloke konulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyası, toplanan tüm delillerle birlikte, rapor tanzim edilmek üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda; davacı tarafa ticari defterlerin 6102 sayılı TTK nun 64/3 maddesi ve VUK 182., 220., 221. maddesi uyarınca yapılması gereken noter açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, usulüne uygun tutulan ticari defterlerin sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu, davacı taraf 2018 yılı ticari defterlerinde, 2017 yılından devreden bakiyenin 9.998,58 TL alacaklı olduğu,

davalı kooperatif tarafından ödeme yapılan tarihi kadar (14/06/2018) davacı tarafa toplam bedeli 1.282,34 TL olan 11 adet fatura düzenlendiği ve kayıt altına alındığı, ödeme emrine kadar davalı tarafından toplam bedeli 11.280,92 TL olan 2 adet ödeme kaydı yapıldığı, davacı taraf ticari defterlerinde ödeme tarihinde (14/09/2018) davacı tarafın davalı kooperatife herhangi bir borcunun bulunmadığı, davaya konu ödemenin davacı taraf ticari defterlerinde 14/06/2018 tarihinde ... yevmiye no ile kayıt altına alındığı, ödeme tarihi olan 14/06/2018 tarihinde ödeme tutarı olan 64.711,18 TL davalı kooperatifin borçlu olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin 01/07/2020 tarihli duruşmasında, taraf vekilleri yargılama ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiş, beyanlarını imzaları ile tasdik etmişlerdir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; yanlar arasındaki uyuşmazlığın; davacının sehven yaptığını belirttiği EFT işlemi ile davalıya havale ettiği bedelin istirdatını talep edip edemeyeceğinin tespiti noktalarında toplandığı anlaşılmakla, davalı kooperatiften davacının halen ve paranın gönderildiği tarihte kooperatif üyesi olmadığı, kooperatife herhangi bir borcu bulunmadığı, dava konusu yapılan 64.711,18 TL nin sehven davacının banka hesaplarına gönderildiği, davacı tarafından davalıya bu ödemenin yapılmasını gerektirir herhangi bir üyelik veya ticari ilişki bulunmadığı anlaşılmakla davanın kabulü ile, dava konusu edilen paranın davacıya ait olduğunun tespitine ve davacıya iadesine karar verilmiştir.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı