İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/633 K.2020/156

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

03/08/2018 tarihinde müvekkiline ait ...'in idaresinde bulunan ... plakalı araca ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpması neticesinde her iki aracın elektrik direğine çarparak durduklarını, müvekkiline ait ...'in içinde bulunduğu aracın ters dönerek tavanın üzerine düşmesi suretiyle yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ...'ın sevk ve idaresindeki aracın asli kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin ... plakalı aracın poliçe ve sigortasını tanzim eden şirket olup müvekkiline ait araçta meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu, İzmir ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...

D.İş sayılı dosyasında aldırılan bilirkişi raporuna göre müvekkilinin aracında 66.888,52 TL maddi hasar tespit edildiğini, bu rapor üzerine davalı sigorta şirketine yapılan başvurudan yanıt alınamadığını belirtip fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkiline ait araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 9.900 TL maddi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, D.İş tespit giderlerinin yargılama giderleri olarak davalıdan tahsiline,

müvekkilinin kaza sebebiyle araçsız kalmasından dolayı ikame araç bedeline mahsuben 100 TL ikame araç bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı adına usulüne uygun çıkartılan tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

İzmir ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde delil tespiti isteyenin ..., karşı tarafın ...

Sigorta, konusunun dava konusu aracın eski hale getirilebilmesi için değişmesi gereken hasarlı parçaların neler olduğu, bu parçaların değerlerinin, boya, kaporta ve işçilik maliyetlerinin tespiti talebine olduğu, bilirkişi ... tarafından düzenlenen 17/10/2018 tarihli rapor ile araçta yedek parça ve işçilikler toplamı olarak 66.888,52 TL %18 KDV dahil toplam hasar bedeli bulunduğu, yapılan piyasa araştırması ile hasarsız muadil bir aracın ortalama 2.el piyasa değeri aracın donanımları da gözönüne alınarak 50.000 TL olduğu, onarım yapılmadan sovtaj(hurda) değerinin 20.000TL olduğu,

aracın onarım giderleri yüksek olduğundan onarım yapılmasının ekonomik olmayacağı bildirilmiştir.

Mahkememizce İzmir Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'nden kaza tarihi itibariyle ... ve ... plakalı araçların trafik kayıtları ve ruhsat bilgileri, davalı sigorta şirketinden kaza tarihi itibariyle ... plakalı araca ilişkin ZMSS poliçesi ile hasar dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden ... plakalı aracın tramer kaydı celp edilmiş, gelen yazı cevapları dosya içerisine alınmış, dosya ve ekleri otomotiv bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Bilirkişi ... 17/07/2019 tarihli raporunda özetle; 03/08/2018 tarihinde meydana gelen kazanın oluşumunda davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 oranında tam ve asli kusurlu, davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, dava konusu ... plaka sayılı araçta yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 66.888,52 TL(KDV dahil) hasar meydana geldiği, aracın kazadan önceki ikinci el piyasa rayiç değerinin 55.000 TL ve sovtaj(hurda) değerinin 20.000 TL olduğu, kaza sonrası hasar miktarının araç rayicinin %50 sini aşması nedeniyle aracın ağır hasarlı olduğu ve pert-total olarak değerlendirilmesinin teknik ve ekonomik açıdan uygun olduğu buna göre toplam gerçek hasarın 35.000 TL olduğu bildirilmiştir.

Davacı vekili 27/09/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile; Maddi zararlarından dolayı kısmi talep olan 9.900 TL nin ıslahla birlikte arttırılarak toplam 35.000 TL ye ıslah ettiklerini, işbu bedelin davalının temerrüde düşürüldüğü tarih olan 20/12/2018 tarihinden itibaren ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah harcını yatırmışlardır.

Tüm dosya kapsamına göre;03/08/2018 tarihinde meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsü ...'ın dikkatini yeterince seyir yönüne vermediği,seyir şeridini dikkatle izlemesi gerekirken bu kurala uymadığı, meskun mahal görüş alanını yeterince kontrol altında tutmadığı, hızını kullandığı aracın görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmadığı, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranarak sol şeride aniden girmek suretiyle 2918 sayılı KTK'nun 56/a kuralını ihlal etmesi nedeniyle kazanın oluşumunda %100 oranında tam ve asli kusurlu olduğu,

... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in ise kendi şeridinde seyir halinde iken trafik kurallarına ve nizamlara uygun bir şekilde kendisine ayrılan yol bölümünde sevk ve idare ettiği sırada diğer aracın hatası ve kusurundan dolayı meydana gelen kazayı engellemek için ani gelişen durum karşısında önlem alma imkanının bulunmadığı ve herhangi bir trafik kural ihlali yapmadığı anlaşıldığından kusursuz olduğu, davacıya ait ... plakalı araçtaki yedek parçaların değişmesi gerektiği, yedek parça fiyatları ve işçilik bedelleri dahil olmak üzere araçta toplam 66.888,52 TL hasar meydana geldiği,

aracın kazadan önceki ikinci el piyasa rayiç değerinin 55.000 TL olduğu, kaza sonrası oluşan hasar miktarının araç rayicinin %50 sini aşması nedeniyle aracın ağır hasarlı olduğu ve pert-total olarak değerlendirilmesinin teknik ve ekonomik açıdan uygun olduğu, dava konusu aracın sovtaj(hurda) bedelinin 20.000 TL olduğu belirlenmekle,davacı tarafça açılan hasar bedeli tazmini ve ikame araç bedeli tazmini istemli davada hasar bedeli tazmini istemine yönelik açılan davanın kabulü ile 35.000,00 TL'nin 20/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalı taraftan alınıp davacı tarafa verilmesine,

ikame araç bedeli tazmini istemine yönelik davanın reddine, Değişik iş tespit giderlerinin yargılama gideri kapsamında değerlendirilmesinekarar vermek gerekmiştir

E-İMZALI

Hakim...

E-İMZALI