İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/638 K.2019/773

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/638Karar2019/773Tarih25 Kasım 2019Okuma5 dk · 973 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Kasım 2019
Esas no
2018/638 Esas
Karar no
2019/773
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
29/12/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

973 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı ile davacı arasında İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmet Sözleşmesi bulunduğunu, davacının sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalının ödemelerini yapmadığını, davacı tarafından, 24.11.2016 t.,... nolu, 450-TL bedelli fatura, 07.02.2017 t.,... nolu, 450-TL bedelli fatura, 24.05.2017 t.,... nolu, 450-TL bedelli fatura, 25.08.2017 t.,... nolu, 450-TL bedelli fatura, 20.11.2017 t., ... nolu, 450-TL bedelli faturanın düzenlendiğini, ticari defter ve belgelerin incelenmesi ile alacağın varlığının sabit olacağını, borcunu ödemeyen davalı hakkında İzmir ....

İcra Md.nün ... sayılı dosyası takip yapıldığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu yapılan itirazın haksız olduğunu belirttiği İzmir .... İcra Md.nün ... sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalının usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermediği davayı inkar etmiş sayıldığı anlaşılmıştır.

İzmir .... İcra Md.nün ... sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine 5 adet faturaya dayalı 2.250-TL asıl alacak için icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin 17.01.2018 tarihinde borçluya tebliği ile süresi içinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Dosya içerisinde bulunan ve taraflar arasında düzenlenmiş İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmet Sözleşmesinin incelenmesinden 27/06/2016 tarihinden itibaren başlayacak 1 yıl süreli sözleşme ile davalıya iş güvenliği uzmanlığı ve işyeri hekimliği hizmeti verilmesinin kararlaştırıldığı ve sözleşme ardına ödeme planının eklendiği, ayrıca buna ilişkin fatura örneklerinin ibraz edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyası, toplanan tüm delillerle birlikte, davalının, davacıya İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmet Sözleşmesi nedeniyle borcu olup olmadığı, davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı hususlarında rapor tanzim edilmek üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan raporda; davacı tarafından davalıya ait işyerinde İSG-KATİP sistemi üzerinden İş Güvenliği Uzman ve İşyeri Hekimi ataması yaparak, gerekli işyeri ziyaretlerini gerçekleştirerek iş sağlığı ve güvenliği hizmeti verdiğinin anlaşıldığı,

davacı şirketi ait ticari defterlerin 6102 sayılı TTK nun 64/3 maddesi ve VUK 182, 220, 221 maddesi uyarınca yapılması gereken noter açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, usulüne uygun tutulan ticari defterlerin sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu, davalı tarafa verilen 2 haftalık kesin süre içerisinde defter ve belgelerini ibraz etmediği için inceleme yapılamadığı, davacı şirket defterlerinde davalı tarafa düzenlenen tolam bedeli 2700,00 TL olan 6 adet fatura düzenlendiği ve kayıt altına alındığı, davalı tarafça 450,00 TL ödeme yapıldığı ve kayıt altına alındığı,

davacı şirket ticari defterlerine göre icra takip tarihi itibarile davalı kooperatifin 2.250,00 TL borçlu olduğu, davacı tarafın takip talebinde takip tarihine kadar işlemiş faiz isteminde bulunduğu, takip tarihinden itibaren asıl alacak için yıllık %9,75 oranında faizi ile birlikte tahsili talebinde bulunduğu, davalı tacirin borcunun dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6102 sayılı TTK nun 19/1 mad uyarınca ticari nitelik gösterdiği, bu davanın aynı Kanunun 4/1 mad hükmü uyarınca nispi ticari dava olduğu, tacirler arası bu sözleşmenin aynı Kanunun 3. Maddesi uyarınca ticari iş niteliğinin de bulunduğu,

dolayısıyla ticar işlerde 3095 sayılı Yasa'nın değişik 2/2 maddesi gereğince avans faiz oranı üzerinden faiz istenebileceği, davacı şirketin talep edebileceği işlemiş faizin 121,82 TL olduğu yönünde görüşlerini belirtmişlerdir.

Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının, davacıya İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmet Sözleşmesi nedeniyle borcu olup olmadığı, davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı hususlarında olduğu anlaşılmakla; dosyadaki bilgi ve belgeler ile bilirkişi rapor kapsamı birlikte değerlendirilerek ; taraflar arasında iş güveliği hizmet sözleşmesi olduğu, davacı tarafından davalıya ait işyerinde İSG-KATİP sistemi üzerinden İş Güvenliği Uzman ve İşyeri Hekimi ataması yaparak, gerekli işyeri ziyaretlerini gerçekleştirerek iş sağlığı ve güvenliği hizmeti verildiği,

davacı şirkete ait ticari defterlerin incelenmesinden 6102 sayılı TTK nun 64/3 maddesi ve VUK 182, 220, 221 maddesi uyarınca yapılması gereken noter açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, usulüne uygun tutulan ticari defterlerin sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu, davalı tarafa verilen 2 haftalık kesin süre içerisinde defter ve belgelerini ibraz etmediği için inceleme yapılamadığı, davacı şirket defterlerinde davalı tarafa düzenlenen tolam bedeli 2700,00 TL olan 6 adet fatura düzenlendiği ve kayıt altına alındığı, davalı tarafça 450,00 TL ödeme yapıldığı ve kayıt altına alındığı,

davacı şirket ticari defterlerine göre icra takip tarihi itibariyle davalı kooperatifin 2.250,00 TL borçlu olduğu, davacı tarafın takip talebinde takip tarihine kadar işlemiş faiz isteminde bulunduğu, takip tarihinden itibaren asıl alacak için yıllık %9,75 oranında faizi ile birlikte tahsili talebinde bulunduğu, davalı tacirin borcunun dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6102 sayılı TTK nun 19/1 mad uyarınca ticari nitelik gösterdiği, bu davanın aynı Kanunun 4/1 mad hükmü uyarınca nispi ticari dava olduğu, tacirler arası bu sözleşmenin aynı Kanunun 3. Maddesi uyarınca ticari iş niteliğinin de bulunduğu,

dolayısıyla ticari işlerde 3095 sayılı Yasa'nın değişik 2/2 maddesi gereğince avans faiz oranı üzerinden faiz istenebileceği, davacı şirketin talep edebileceği işlemiş faizin 121,82 TL olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Davacı tarafından açılan itirazın iptali davasının KABULÜNE,

İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin DEVAMINA,

Davalı tarafından hüküm altına alacağın %20 si oranında 450,00 TL icra inkar tazminatının davacıya ödenmesine,

2-Harçlar Yasası gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 153,69 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 35,90 TL nispi harcın mahsubu ile bakiye 117,79 TL nin davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından işbu dava nedeniyle sarf edilen 77,00 TL harç, bilirkişi ücreti, tebligat-posta masrafı 864,10 TL olmak üzere toplam 941,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca, takdir ve tayin edilen 2.250,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

5-Taraflarca yatırılan ancak sarf edilmeyen gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde taraflara resen iadesine,

6-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda KESİN olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/11/2019

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/638, K. 2019/773, 25 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/638
Karar No
2019/773
Tarih
25 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/638 K.2019/1122
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/638 K.2019/888
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/638 K.2019/1178
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/639 K.2019/1166
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/639 K.2019/1116
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/639 K.2019/1153

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.