İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/742 K.2020/303

Yukarıda tarafları yazılı olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. İzmir Büyükşehir Belediyesi tarafından ihale edilen "Yol Yapım İşi" nin müvekkili ... A.Ş uhdesinde kaldığı, sözleşme hükümlerine göre işin bölünerek alt yüklenici çalıştırmak üzere ihale edildiği ve İzmir 4.Bölge plentmiks temel ve sathi kaplama yapılması işinin davalı ... İnşaat Taahhüt Proje Mühendislik Taşımacılık Turizm Madencilik Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketi-...

Yapı İnşaat Taahhüt Madencilik Harfiyat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi Ortaklığında kaldığını, davalı iş ortaklığının iş yaptığı mevkilerden olan ...

Mahallesi ... ada ... parselde kayıtlı narenciye bahçesi maliki (...) tarafından İzmir Büyükşehir Belediyesi aleyhine davalı tarafından yürütülen yol yapım çalışmaları sırasında asfaltlama işi için kazılan ancak bir süre kapatılmadan üzerine çakıl taşı dökülerek bırakılan yolda araçların gidiş-gelişi nedeniyle oluşan tozun narenciye ağaçlarına ve mahsule zarar verdiği iddiası ile delil tespiti davası ve idari dava açıldığı, Seferihisar Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...

D.iş sayılı delil tespiti dosyası kapsamında alınan bilirkişi heyet raporunda 3.kişi ...'a ait bahçede meydana gelen zararın 8.450,36 TL olacağı tespit edildiği, bu tespite istinaden açılan İzmir ....İdare Mahkemesinde açılan davada ... sayılı kararı ile davanın kabulü ile 05/09/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile davacıya ödenmesine karar verildikten sonra talebi üzerine İzmir Büyükşehir Belediyesi ...'a toplam 13.141,68 TL tutarın yüklenici müvekkil firmanın hakedişinden kesildiği, bu nedenle bu tutarın davalı firmalara 22/11/2018 tarihli fatura ile rücu edildiği ancak firmaların ödeme yapmadığı,

aralarındaki sözleşme hükümlerine göre davalı tarafından verilen zarardan oluşan ve müvekkili tarafından ödenen tutarın rücuen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı ... İnşaat Taahhüt Proje Mühendislik Taşımacılık Turizm Madencilik Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu edilen alacakların zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirketin dahil olduğu adi ortaklık (...-... Yapı Şti.) üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini ve herhangi bir kusuru olmadığını, ihale konusu asfalt kaplama, bakım ve onarım işi, müvekkili şirketin dahil olduğu iş ortaklığına ihale edildiği, yer tesliminden sonra ihale konusu iş, fen ve sanat kurallarına, teknik şartnameye uygun surette zamanında tamamlanarak teslim edildiği, iş geçici ve kesin kabulleri yapılarak işin tamamlandığını, işin yapım aşamasında gerekli tüm önlemlerin alındığını beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı ... Yapı İnşaat Taahhüt Madencilik Harfiyat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin üzerine düşen tüm yükümlülüğünü yerine getirdiğini, müvekkiline kusur izafesinin mümkün olmadığını, ihale konusu asfalt kaplama, bakım ve onarım işi, müvekkili şirketin dahil olduğu iş ortaklığına ihale edildiği, yer tesliminden sonra ihale konusu iş, fen ve sanat kurallarına, teknik şartnameye uygun surette zamanında tamamlanarak teslim edildiği, iş geçici ve kesin kabulleri yapılarak işin tamamlandığını, işin yapım aşamasında gerekli tüm önlemlerin alındığını beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, dosya ve ekleri İnşaat ve Ziraat bilirkişilerine tevdi edilerek, tarafların davaya konu yol yapım işi esnasında oluşan yoğun toz nedeniyle dava dışı ...'ın narenciye bahçesinde oluşan verim ve kalite kaybından oluşan zararın tespiti yönünden bilirkişi heyetinden rapor aldırılmıştır.

Bilirkişiler heyet raporunda özetle; dava konusu Seferihisar ilçesi, Kavakdere mahallesindeki ... ada ... parselde kayıtlı 6.911,73 m² alanlı narenciye bahçesinde (...'a ait) yol yapım çalışmalarının tamamlanması sürecinde oluşan yoğun toz nedeniyle oluşan verim ve kalite kaybından kaynaklanan zararın tespit tarihi itibari ile toplam 6.632,72 TL olabileceği, dava tarihi olan 31/12/2018 tarihi itibari ile 10.212,00 TL olabileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Taraf itirazları doğrultusunda mahkememizce bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilmiş olmakla ;

Bilirkişiler heyet ek raporunda özetle; davalıların D.iş ve İdare Mahkemesi dosyalarında taraf olmadıkları, yokluklarında belirlenen narenciye bahçesinde oluşan zararın fahiş olduğunu, kabul etmedikleri için ödeme yapılmadığı, zarar miktarının hatalı olduğu itirazlarının değerlendirilerek 25/12/2019 tarihli kök heyet raporunda değişiklik gerektirecek bir husus olmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce aldırılan bilirkişi heyet kök ve ek raporlarının hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır.

Dava; dava dışı 3.kişi ...'ın narenciye bahçesinde yol yapım çalışmasında oluşan yoğun toz nedeniyle oluşan zararın alt işverenler davalılar ... İnşaat Taahhüt Proje Mühendislik Taşımacılık Turizm Madencilik Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketi ve ... Yapı İnşaat Taahhüt Madencilik Harfiyat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Toplanan delillerden, dosya kapsamına göre. Seferihisar Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyasında bilirkişi heyetince "....

Davalı ortaklığın iş yaptığı bölgede yer alan ...'a ait narenciye bahçesinde meydana gelen zararın toplam 8.450,36 TL olacağı" nın tespit edildiği, İzmir İl Tarım Müdürlüğünün yayınladığı 2016 yılı istatistiki tablolarda satsuma mandalina için ağaç başına ortalama verimin 85 kg, Seferihisar'da satsuma mandalina için 120 kg , diğer mandalin çeşitleri için 30kg/ağaç , ürün satış fiyatının ortalama 0,55 TL/kg olarak belirlendiği,

tespit dosyasında sunulan bilirkişi raporunda ağaç başına 90 kg verim alınmasının uygun bulunduğu ancak mahkememizce yaptırılan bilirkişi heyetinin incelemesi sonuncunda verilen denetime elverişli hüküm kurmaya olanaklı kök ve ek rapor kapsamında yapımı tamamlanmayan yoldan kaynaklanan tozun ağaç yapraklarının yüzeyini kaplayarak fotosentezi ve bitki sağlığını olumsuz etkileyeceği ve dolayısıyla verim kaybına neden olacağı, yapılan literatür araştırması ve dosyaya sunulan bahçeye ilişkin fotoğraflardan aşırı tozdan kaynaklanan zararın yola yakın kısımda fazla,

yoldan uzaklaştıkça zarar oranının azalmasının bekleneceği ancak her halükarda zararın %100 olmasının beklenemeyeceği, çünkü ürünün ihracata uygunluk vasfının kaybolacağı ancak tespit talep dilekçesinde belirtildiği gibi semt pazarlarında satılabilecek bir ürün alınabileceği, dava konusu arazinin en ve boyuna göre en arka sıralardaki ağaçlara tozun aynı derecede yoğun ulaşmayacağı dolayısıyla bu kısımda tozlanmadan zararın yüksek olmasının beklenemeyeceği, yola yakın kısımdaki 102 ağaçta %90 verim ve kalite kaybı olması beklenirken,

yoldan daha uzakta bulunan diğer 98 ağaçta yolun tozundan oluşacak zararın %70 ila 20 oranında değişeceği ortalama olarak %50 olabileceği, ilk tespit raporunda Seferihisar Tarım İlçe Müdürlüğü ve o tarihteki yörenin piyasa fiyatları esas alınarak 0,85 TL/kg ürün satış fiyatının belirlenebileceği, buna göre dava konusu bahçede oluşması beklenen zararın 6.632,72 TL olacağı kanaatine varılarak açılan davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı