İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1045 K.2019/856

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

26/03/2019 tarihinde davalının ZMMS yapmış olduğu ... plakalı araç ile davacıya ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalı şirketin ... plakalı aracın ZMMS tanzim etmesi nedeniyle dava konusu araçta meydana gelen hasardan police limiti ile sorumlu olduğunu, araçtaki hasarın tespiti için İzmir ...SHM nin ...

D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığı ve hasarın 150.900,00 TL olduğunun belirlendiğini, hasar bedelinin tazmini için KTK 97. md gereğince davalıya başvurulmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, yerleşik Yargıtay uygulamalarında da kabul edildiği üzere sigorta şirketinin kaza nedeniyle meydana gelen gerçek zarardan sorumlu olduğunu belirttiği ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle 50.000-TL hasar bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri, eksper ücreti ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile; davacı tarafından açılan davanın haksız olduğunu, davalının davacıya borcu bulunmadığını, davalı şirketin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, poliçe teminatı dahilinde ve poliçe teminat limitiyle sınırlı olarak sorumlu olduğunu, kusur ve hasar bakımından bilirkişi raporu alınması gerektiğini, araçta meydana gelen hasarın teminat kapsamı dışında olduğunu, davacının ancak dava tarihinden itibaren faiz talep edebileceğini belirttiği ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, araç poliçesi, fotoğraflar ve ödeme talep belgelerinin ibraz edildiği, davalı ... tarafından sigorta poliçesi ve hasar dosyasının ibraz edildiği, davacı tarafından şirkete herhangi bir başvuru yapılmadığının ancak hasar dosyasının düzenlendiğinin bildirildiği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden araç ile ilgili sigorta ve hasar bilgilerinin celbedildiği, olaya karışan araçların trafik kayıtlarının celbedildiği, İzmir ...SHM nin ... D.İş sayılı dosyasının geldiği anlaşılmıştır.

Dosya içerisinde bulunan kaza tespit tutanağının incelenmesinden, 16/03/2019 tarihinde İzmir ili Menderes ilçesinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası tutanağı kapsamından ... plakalı ... sevk ve idaresindeki araç ile ... plakalı araç sürücüsü ...'ın karıştığı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmıştır.

İbraz edilen 24/07/2019 tarihli ZMSS poliçesinin incelenmesinden, ... plakalı aracın davalı ... AŞ tarafından ... adına ... nolu poliçe ile 08/08/2019 başlangıç - 18/03/2020 bitiş tarihli olarak sigortalandığı anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyası, toplanan tüm delillerle birlikte, kazaya karışan araç sürücülerinin olayda kusurlarının bulunup bulunmadığı bulunuyor ise oranının ne olduğu, davacıya ait araçta kaza nedeniyle meydana gelen hasarların neler olduğu, hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı,araçta değer kaybı olup olmadığı varsa miktarı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti hususlarında rapor tanzim edilmek üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle.

26.03.2019 tarihinde davalı şirketin ZMMS yapmış olduğu sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile davacı şirkete ait ve sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle davalı ...Ş.’ne Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın maliki ve sürücüsü dava dışı ...’ın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun Madde:46-a) “Sürücüler.

Araçlarını, gidiş yönüne göre yolun sağından, çok şeritli yollarda ise yol ve trafik durumuna göre hızının gerektirdiği şeritten sürmek zorundadırlar.” ve Madde:84-g) “Şeride tecavüz etme” kurallarını ihlal ettiğinden ötürü bu trafik kazasının meydana gelmesinde %100 (Yüzdeyüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu, diğer davacı şirkete ait ... plakalı aracın sürücüsü dava dışı ...’in ise meydana gelen trafik kazasında herhangi bir kusurunun bulunmadığı, ... plakalı ...marka davacı aracının ön kısım kaporta, mekanik ve elektrik aksamlarında meydana gelen hasarların bahse konu trafik kazası ile uyumlu&ilintili olduğu,

davacı aracında meydana gelen toplam hasar miktarının Y.Parça bedeli + İşçilik + KDV dahil 150.900,00 TL. olduğu, aracın kaza tarihi itibariyle serbest piyasa koşullarına göre hasarsız haldeki 2.el değerinin 170.000,00 TL olduğu, aracın sovtaj (Onarımı yapılmamış hurda olarak) değerinin 95.000,00 TL olduğu, aracın onarım tutarı piyasa rayiç değerinin % 88’ine ulaştığı için tamirinin ekonomik olmadığı pert-total uygulaması yapılmasının gerekli olduğu, Gerçek Zarar Miktarının: 170.000,00 TL – 95.000,00 TL = 75.000,00 TL (Yetmişbeşbinlira) olduğu, dava konusu Araç Pert&Total olarak işlem gördüğünden ayrıca Değer Kaybı oluşmayacağı.

KTK Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigortasının, 2918 sayılı KTK m. 91 gereği, işletenlerin, KTK kapsamında motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne, yaralanmasına veya bir şeyin zarar uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3.kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler ve kusur oranı dahilinde ve gerçek zarar miktarı ile karşılamayı amaçlayan sorumluluk sigortası olduğu ve bu bağlamda davalı ... şirketinin meydana gelen zarardan ötürü poliçe limiti kapsamında sorumlu olduğu yönünden görüş bildirmiştir.

Davacı vekili tarafından bilirkişi incelemesinden sonra harçlandırılmış ıslah dilekçesi ibraz edilmiş ve davalıya tebliği sağlanmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan hasar bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; uyuşmazlığın kazaya karışan araç sürücülerinin olayda kusurlarının bulunup bulunmadığı bulunuyor ise oranının ne olduğu, davacıya ait araçta kaza nedeniyle meydana gelen hasarların neler olduğu, hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı,araçta değer kaybı oluolmadığı varsa miktarı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti noktalarında toplandığı anlaşılmakla; mahkememizce yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre.

26.03.2019 tarihinde davalı şirketin ZMMS yapmış olduğu sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile davacı şirkete ait ve sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle davalı ...Ş.’ne Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın maliki ve sürücüsü dava dışı ...’ın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun Madde:46-a) “Sürücüler.

Araçlarını, gidiş yönüne göre yolun sağından, çok şeritli yollarda ise yol ve trafik durumuna göre hızının gerektirdiği şeritten sürmek zorundadırlar.” ve Madde:84-g) “Şeride tecavüz etme” kurallarını ihlal ettiğinden ötürü bu trafik kazasının meydana gelmesinde %100 (Yüzdeyüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu, diğer davacı şirkete ait ... plakalı aracın sürücüsü dava dışı ...’in ise meydana gelen trafik kazasında herhangi bir kusurunun bulunmadığı, ... plakalı ...marka davacı aracının ön kısım kaporta, mekanik ve elektrik aksamlarında meydana gelen hasarların bahse konu trafik kazası ile uyumlu&ilintili olduğu,

davacı aracında meydana gelen toplam hasar miktarının Y.Parça bedeli + İşçilik + KDV dahil 150.900,00 TL. olduğu, aracın kaza tarihi itibariyle serbest piyasa koşullarına göre hasarsız haldeki 2.el değerinin 170.000,00 TL olduğu, aracın sovtaj (Onarımı yapılmamış hurda olarak) değerinin 95.000,00 TL olduğu, aracın onarım tutarı piyasa rayiç değerinin % 88’ine ulaştığı için tamirinin ekonomik olmadığı pert-total uygulaması yapılmasının gerekli olduğu, Gerçek Zarar Miktarının: 170.000,00 TL – 95.000,00 TL = 75.000,00 TL (Yetmişbeşbinlira) olduğu, dava konusu Araç Pert&Total olarak işlem gördüğünden ayrıca Değer Kaybı oluşmayacağı.

KTK Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigortasının, 2918 sayılı KTK m. 91 gereği, işletenlerin, KTK kapsamında motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne, yaralanmasına veya bir şeyin zarar uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3.kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler ve kusur oranı dahilinde ve gerçek zarar miktarı ile karşılamayı amaçlayan sorumluluk sigortası olduğu ve bu bağlamda davalı ... şirketinin meydana gelen zarardan ötürü poliçe limiti kapsamında sorumlu olduğu anlaşılmakla ıslah dilekçesindeki miktar gözönüne alınmak suretiyle davanın kabulüne,

davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiştir.

Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza