İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1078 K.2020/325

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 27/09/2017 tarihinde davacıya ait ve sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan kiralık ... plakalı araç ile davalıya ait ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, kaza neticesinde oluşan zararın tazmini amacıyla davacıya ait aracın kasko sigorta poliçesini düzenlemiş olan dava dışı ...

Sigorta A.Ş ye başvyurulduğunu ve hasar dosyası kapsamında hasar bedeli ödenerek araç onarımının tamamlandığını, ancak kaza ve tamirat nedeniyle aracın değerinde ciddi düşüş olduğunu, B.K 49 ve KTK 85 madde gereğince aracın değer kaybının davalı tarafından tazmininin gerektiğini, davalı tarafın davayı ilgili sigorta şirketine ihbar edebileceğini, gerçek değer kaybının bilirkişi aracılığıyla hesaplanması gerektiğini belirttiği ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle 50-TL kazanç kaybı ve 50-TL değer kaybının davalı şirketten kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini,

yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı yanın belirttiği şekilde ve miktarda hasarın bulunmadığını, ayrıca davalının olayda kusurlu olmadığını, davalıya ait aracın ... Sigorta A.Ş tarafından sigortalı olduğunu, davanın sigorta şirketine ihbarını talep ettiklerini belirttiği, zaman aşımı definde bulunduğu ve davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Dava, talep üzerine, ... Sigorta AŞ ve ... Sigorta AŞ ye ihbar edilmiştir.

Davalı vekili tarafından sigorta poliçesi ibraz edilmiştir.

Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu, araç poliçesi, fotoğraflar ibraz edilmiştir.

Dava dışı Allıanz Sigorta şirketi tarafından sigorta poliçesi ve hasar dosyasının ibraz edilmiştir.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden araç ile ilgili sigorta ve hasar bilgileri celbedilmiştir.

Olaya karışan araçların trafik kayıtları celbedilmiştir.

Dosya içerisinde bulunan kaza tespit tutanağının incelenmesinden27/09/2017 tarihinde ... Caddesinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası tutanağı kapsamından... plakalı ... sevk ve idaresindeki araç ile ... plakalı araç sürücüsü ...'ın karıştığı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmıştır.

İbraz edilen 04/12/2016 tarihli ZMMS poliçesinin incelenmesinden, ... plakalı aracın ... Sigorta AŞ tarafından ... Grup Beton İnşaat Madencilik Nakliye San Tic. Ltd. Şti adına ... nolu poliçe ile 04/12/2016 başlangıç-04/12/2017 bitiş tarihli olarak sigortalandığı anlaşılmıştır.

Dosyamız davalının davacıya kaza nedeniyle ikame araç bedeli ve değer kaybı borcu olup olmadığının ve varsa miktarının hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti noktalarında inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi mahkememize ibraz ettiği ayrıntılı ve gerekçeli kök ve ek raporunda;

"Kazanın Oluşumunda ... Plakalı Araç Sürücüsü ...’ın %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu,

Kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...’nin “kusursuz” olduğu;

Meydana gelen değer kaybının 2500 TL olduğu bu bedelin ödenmesinden dava dışı ... Sigortanın sorumlu olduğu, davacı vekilinin değer kaybını araç malikinden istemesinin uygun olmadığı,

Aracın tamir müddetinin 10 gün olduğu, 10 günlük ikame araç bedelinin 800 TL (kdv dahil) olduğu( kök raporda sehven 480 TL yazılmış)

ZMM Kapsamında ikame araç bedeli ödeme klozu olmadığından bu bedelin ödenmesinden araç sürücüsü ... ile araç maliki ... Grup Beton AŞ nin sorumlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır " şeklinde görüşünü bildirmiştir.

Davacı vekili tarafından bilirkişi incelemesinden sonra harçlandırılmış ıslah dilekçesi ibraz edilmiş ve davalıya tebliği sağlanmıştır.

Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan ikame araç bedeli ve değer bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın kazaya karışan araç sürücülerinin olayda kusurlarının bulunup bulunmadığı bulunuyor ise oranının ne olduğu, davacıya ait araçta kaza nedeniyle değer kaybı meydana gelip gelmediği, davacının olay nedeniyle kazanç kaybı olup olmadığı, dava konusu aracın tamir edilebileceği makul sürenin belirlenmesi, kazanç ve değer kaybından davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti noktalarıda toplandığı anlaşılmakla;

mahkememizce yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişinin mahkememize ibraz ettiği ek ve kök raporlar kapsamına göre. 27/09/2017 tarihinde ... Plakalı araç ile ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında, ...

Plakalı Araç Sürücüsü ...’ın %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...’nin “kusursuz” olduğu, meydana gelen değer kaybının 2500 TL olduğu, davalı şirketin araç değer kaybından Yargıtay uygulamaları gereğince belirlenen bedel kadar sorumlu olduğu, ayrıca aracın tamir müddetinin 10 gün olduğu, 10 günlük ikame araç bedeli olan 800,00 TL den de davalının sorumlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiştir.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı