İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1127 K.2021/44

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, davacının, davalıya, tır nakliyesi ve silindir çalışması hizmeti verdiğini, bu hizmet nedeni ile davalının, davacı şirkete faturadan kaynaklı borcunu ödememesi nedeniyle davalı aleyhine Torbalı İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını, takipte davacı tarafından 5.966,00 TL fatura alacağı ve 920,24 TL işlemiş faizin talep edildiği,

davalı borçlu şirketin takip dosyasına itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, takipten sonra 08/05/2019 tarihinde 3.000,00 TL ödeme yapıldığını, davalı borçlu şirketin takip dosyasına itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle takipten sonra ödenen kısmi ödeme de düşürüldükten sonra takibin kalan miktar üzerinden işleyen avans faizi ile birlikte Torbalı İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasının kaldığı yerden devamına karar verilmesini,

davalı borçlunun takip konusu alacağın %20'ın az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen, cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce deliller toplanılmış, Torbalı İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine fatura bedelinin tahsili amacıyla 5.966,00 TL asıl alacak ve 920,00 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 6.886,24 TL için icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin 02/05/2019 tarihinde borçluya tebliği ile süresi içinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce deliller toplanılmış, davalının tacir sıfatının tespit bakımından Ticaret Sicil Müdürlüğü, Vergi Dairesi ile Esnaf ve Sanatkarlar Odasından tacir olduğuna ilişkin kayıtlar getirtilmiş, dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen ayrıntılı gerekçeli rapor, Mahkememizce yeterli ve hükme esas almaya elverişli yeterli mahiyette görülmüştür.

Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya dayanak fatura nedeni ile borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı, davacı şirketin 2018 ve 2019 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 Sayılı TTK 64/3. maddesine göre noterden açılış onaylarının ve 2018 ve 2019 yılı yevmiye defterlerinin kapanış onayının yaptırılmış olduğu, davacı şirketin ticari defterlerinin 6100 Sayılı H.M.K 222. maddesine göre delil vasfına sahip olduğu,

davacının ticari defterlerinin incelenmesinde takip ve dava konusu yapılan cari hesap bakiyesini oluşturan faturanın davacının ticari deftrelerinde kayıtlı olduğu ve davacı yanca dava dosyasına sunulan ve taraflarca kaşelenip imzalanmış ”sözleşmedir” başlıklı belgede yazılı olan hizmet ve tutarları ile işbu faturanın uyumlu olduğu ve davalı yanın banka yoluyla davacı yana takip tarihinden önce ve sonrasında ödemeler yapmasından dolayı, davacı yanca davalı adına düzenlenen faturanın ve fatura muhteviyatının davalı yanın kabulünde olduğu, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 5.966,00.-TL alacaklı olduğu,

davalının davacı yanca takibe girişilmesinden sonra ancak davadan önce 08/05/2019 tarihinde dava konusu borca ilişkin 3.000,00 TL tutarında ödemede bulunduğu anlaşılmakla, dava tarihi itibari ile davacının davalıdan 2.966,00.-TL alacağının bulunduğu,

her ne kadar davacı yanca davalıdan 920,240 TL işlemiş faiz talebinde de bulunulmuş ise de, davacı tarafça davalının temerrüde düşürüldüğünde dair herhangi bir delil sunulmadığından işlemiş faiz alacağının mevcut olmadığı anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile davacı tarafından davalı aleyhine Torbalı İcra Müdürlüğü'nün ... esas esas sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının vaki itirazının 2.966,00 TL asıl alacak yönünden yönünden iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,

likit nitelikte bulunan alacak yönünden İİK 67/2 maddesi gereğince davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmolunmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı