İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1227 K.2020/327

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ZMMS yapmış olduğu davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu,davalı şirketin ... plakalı aracın ZMMS tanzim etmesi nedeniyle dava konusu araçta meydana gelen hasardan police limiti ile sorumlu olduğunu, hasarın niteliğıi itibariyle araçta 8891,94 Euro hasar çıktığını, hasar giderlerinin miktarı itibarıyla araca pert totel işlemi yapıldığını, ve 5900 EURO zarar tespit edildiğini,

zararın tazmini için KTK 97. md gereğince davalıya başvurulduğunu ve davalı şirket tarafından 11.718,80-TL karşılığı 1827,84 EURO ödeme yapıldığını,ancak bunun zararı karşılamaya yeterli olmadığını,davalı şirketin temerrüde düştüğünü,yerleşik Yargıtay uygulamalarında da kabul edildiği üzere sigorta şirketinin kaza nedeniyle meydana gelen gerçek zarardan sorumlu olduğunu belirttiği 4072,16 EURO maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri, hasar tespit gideri ve tercüme giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan ... Sigorta AŞ ye dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermediği davayı inkar etmiş sayıldığı anlaşılmıştır.

Davalı ... tarfından verilen 22/12/2019 tarihli cevap dilekçesi ile davacı tarafından açılan davanın haksız olduğunu, aracın diğer davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu ve ihtiyati olarak sigortalandığını, zararın sigorta poliçelerinin yasal limitleri dahilinde sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini belirttiği ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, kaza yerinde çekilen fotoğraflar, sürücü belgesi, KTK 97.md kapsamında zararın tazmini için başvuru belgelerinin ,ekspertiz raporu ve eklerinin ibraz edildiği anlaşılmıştır.

Davalı sigorta şirketi tarafından sigorta poliçesi ve hasar dosyasının ibraz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya içerisinde bulunan kaza tespit tutanağının incelenmesinden, 18/07/2019 tarihinde Ankara Mamak ilçesinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası tutanağı kapsamından ... plakalı ... sevk ve idaresindeki araç ile ... plakalı araç sürücüsü ...'ın karıştığı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmıştır.

Davalı ... tarafından ibraz edilen 07/08/2018 tarihli ZMSS poliçesinin incelenmesinden, ... plakalı aracın ... Sigorta AŞ tarafından ... adına ... nolu poliçe ile 07/08/2018 başlangıç-07/08/2019 bitiş tarihli olarak sigortalandığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce dosya, bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişi ... tarafından düzenlenen raporda özetle.

28/07/2019 tarihinde meydana gelen kazanın oluşumunda davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, dava konusu ... plaka sayılı araçta yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 8.891,94 Euro (KDV dahil) hasar meydana geldiğini, bahse konu ... plaka sayılı aracın kazadan önceki ikinci el piyasa rayiç değerinin 6.650,00 Euro ve sovtaj değerinin 750,00 Euro olduğunu, buna göre gerçek hasar bedelinin 5.900,00 Euro olarak bulunduğunu, davalı sigorta şirketinin,

davacı tarafa hasar bedeli olarak 23/10/2019 tarihinde 11.718,80 TL ödeme yaptığı ve bu tutarın ödeme tarihinde 1.827,84 Euro'ya karşılık geldiği, buna göre davalı sigorta şirketinin bakiye hasar yükümlülüğünün 4.072,16 Euro olduğu, dava konusu aracın bilirkişi ekspertiz rapor ücretinin 1.047,32 Euro (KDV dahil) olduğu yönünde görüşünü belirtmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan hasar bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın kazaya karışan araç sürücülerinin olayda kusurlarının bulunup bulunmadığı bulunuyor ise oranının ne olduğu, davacıya ait araçta kaza nedeniyle meydana gelen hasarların neler olduğu, hasardan davalı ve davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti noktalarında toplandığı anlaşılmakla, mahkememizce yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişi raporu kapsamına göre.

28/07/2019 tarihinde meydana gelen kazanın oluşumunda davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, dava konusu ... plaka sayılı araçta yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 8.891,94 Euro (KDV dahil) hasar meydana geldiği, davalı sigorta şirketinin, davacı tarafa hasar bedeli olarak 23/10/2019 tarihinde 11.718,80 TL ödeme yaptığı ve bu tutarın ödeme tarihinde 1.827,84 Euro'ya karşılık geldiği, buna göre davalıların bakiye hasar yükümlülüğünün 4.072,16 Euro olduğu anlaşılmakla davacı tarafından açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.

Katip... e-imzalı Hakim ... e-imzalı