İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1293 K.2020/556

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı araçların 13/08/2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'nın asli kusurlu olduğunu, kazada kusurlu olan ... plakalı aracın sigortasının ... nolu poliçe ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, kaza sonrası müvekkiline ait araçtaki hasarın davalı şirkete ihbar edildiğini ve davalı şirket uhdesinde ... nolu hasar dosyasının açıldığını,

açılan hasar dosyası gereği davalı şirketçe atanan sigorta eksperinin müvekkiline ait araçta KDV hariç ve eşdeğer parça baz alınmak suretiyle 11.210 TL tutarında hasar meydana geldiğini tespit ettiğini ve bu bedelin müvekkiline ödendiğini, ZMM sigortacısı olan davalının mağdur araca ait hasar tazmin yükümlülüğünü yerine getirirken orijinal yedek parça bedelleri üzerinden KDV de eklenmek suretiyle ödemede bulunması gerektiğini, tespit edilen bedelin KDV siz olduğunu,

bu nedenle bakiye hasar bedeli olarak 10,00 TL maddi tazminatın değer kaybı alacağı olan 10,00 TL olmak üzere toplam 20,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ve yargılama gideri kapsamında tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacı tarafın dava şartı olan gerekli başvuruyu yapmadığını, arabuluculuk dava şartı bulunmadığından davanın usulden reddi ile değer kaybı oluşmadığı, hasar bedelinin ödendiği, kusurun davacıda olduğu, faiz başlangıç talebinin yerinde olmadığı , davanın usulden ve esastan reddi gerektiği savunmuştur.

Mahkememizin 23/09/2020 tarihli celsesinde kurulan ara karar ile Davalı tarafın arabuluculuk dava şartı yokluğu itirazının REDDİNE karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı ve KTK 97. md gereğince başvuru belgelerinin ibraz edildiği anlaşılmıştır.

Davacı sigorta şirketi tarafından sigorta poliçesi ve hasar dosyasının ibraz edildiği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden araç ile ilgili sigorta ve hasar bilgilerinin celbedildiği, olaya karışan araçların trafik kayıtlarının celbedildiği anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyası, toplanan tüm delillerle birlikte, kazaya karışan araç sürücülerinin olayda kusurlarının bulunup bulunmadığı bulunuyor ise oranının ne olduğu, davacıya ait araçta kaza nedeniyle meydana gelen hasarların neler olduğu, hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti hususlarında rapor tanzim edilmek üzere kusur - hesap (otomotiv) bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi... tarafından düzenlenen ayrıntılı ve gerekçeli raporda özetle;

davalı tarafça sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'nın önündeki araç ile güvenli takip mesafesini korumayarak kazanın meydana gelmesinde etken olduğu, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...'nun atfı kabil kusuru bulunmamakta ise de nihai takdirin mahkemeye ait olduğu, dava dosyasına sunulu fotoğraflar çerçevesinde hasarlı olduğu anlaşılan parçaların dava konusu maddi hasarlı trafik kazası ile uyumlu olduğu,

... plakalı ... model otomobilde meydana gelen hasarın 18.412,04 TL (KDV dahil), dava konusu ... plakalı ... model otomobilde 13/08/2019 tarihli kaza sonrası Yargıtay İçtihatları esas alınarak yapılan değerlendirmede meydana gelen değer kaybı zararının 10.000 TL olduğu yönünde görüşünü belirtmiştir.

Davacı vekili tarafından bilirkişi incelemesinden sonra harçlandırılmış talep arttırım dilekçesi ibraz edilmiş ve davalıya tebliği sağlanmıştır.

Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin tazminine ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Davacı vekilinin 20/11/2020 havale tarihli dilekçesi ile dava konusu alacağın müvekkili ... tarafından ekli temlik sözleşmesi gereği Mustafa Sönmezgül'e devir ve temlik edildiğini, bu sebeple davayı 6100 s. HMK'nun 125/2 ve 6098 s. TBK'nun 183 vd. maddeleri gereğince müvekkili Mustafa Sönmezgül'ün davacı/alacaklı sıfatıyla davaya devam edeceğini bildirdiği, dilekçe ekinde temlik sözleşmesi ve vekaletnameyi ibraz ettiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; uyuşmazlığın kazaya karışan araç sürücülerinin olayda kusurlarının bulunup bulunmadığı bulunuyor ise oranının ne olduğu, davacıya ait araçta kaza nedeniyle meydana gelen hasarların neler olduğu, hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti noktalarında toplandığı anlaşılmakla; mahkememizce yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişi raporu kapsamına göre; davalı ...

Sigorta A.Ş nezdinde 04/01/2019-04/01/2020 tarihleri arasında ... poliçe nolu ZMMS trafik poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü dava dışı ...'nın kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK 84 maddesinde belirtilen trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller araç sürücüleri başlıklı d) arkadan çarpma hükmü gereği ve 2918 sayılı KTK 56 maddesinde ve yönetmelik 107'de belirtilen şerit izleme, gelen trafikle karşılaşma, araçlar arasındaki mesafe,

yavaş sürme ve geçiş kolaylıığı sağlama sürücüler kural ve yasaklara uymak zorunda oldukları c) araçlar arasındaki mesafe kuralı olan sürücülerin önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar hükümlerini ihlal etmesi nedeniyle kazanın oluşumunda %100 asli tam kusurlu olduğu,

... plakalı araç sürücüsü davacı ...'nun arkasından gelen ... plakalı araç sürücüsünün aracı ile kendisine arkadan çarpması neticesinde ilk kazanın oluştuğu, davacıya ait aracın arkadan aldığı darbe ile önünde seyir halinde bulunan ... plakalı araca çarptığı ve davacıdan bu kazadan aktif kaçınma davranışının beklenemeyeceği bu nedenle davacının kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, trafik kazası tespit tutanağı, bilirkişi raporu ve dava dosyasına sunulu fotoğraflar çerçevesinde hasarlı olduğu anlaşılan parçaların dava konusu maddi hasarlı trafik kazası ile uyumlu olduğu,

... plakalı ... model otomobilde 13/08/2019 tarihli kaza sonucunda hasarların onarımı için gereken bedelin yedek parça ve işçilik dahil 18.412,05 TL (KDV dahil) olduğu, kaza nedeniyle davacıya ait otomobilde oluşan değer kaybı zararının 10.000,00 TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından ... nolu ekspertiz raporu doğrultusunda davacıya 11.210,00 TL ödeme yapıldığı ve ödemeye ilişkin belgenin dosyaya ibraz edildiği,

davacı vekilinin 20/11/2020 tarihli talep attırım dilekçesi ile hasar bedeline ve değer kaybına ilişkin talebinin arttırdığı anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile bakiye araç hasar bedeli olan 7.202 TL ile araç değer kaybı bedeli olan 10.000 TL olmak üzere toplam 17.202 TL tazminatın davalı sigorta şirketi tarafından kısmi ödeme yapılan ödeme tarihi olan 17/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı