İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/140 K.2019/280

Yukarıda tarafları yazılı olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin keşidecisi ... olan ... Bankası A.Ş. ... (sonradan ... Şubesi olmuştur) Şubesi'ne ait 06/10/2012 keşide tarihli ... seri numaralı 6.000 TL bedelli çeki kaybettiğini, çekin süresinde bankaya ibraz edildiğini ancak karşılığı çıkmadığı için müvekkiline ciro yoluyla geri döndüğünü sonrasında müvekkilinin çeki kaybedip tüm aramalarına rağmen bulamadığını belirterek müvekkili şirketin cirosunun bulunduğu ve elinden rızası hilafında çıkan çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 15/05/2019 tarihli celsede çekin bankaya ibraz edildiğini, istirdat davası açmayacaklarını, bu konuda kendilerine süre verilmesini istemediklerini beyan etmiştir.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava “zayi nedeniyle çekin iptali” davasıdır.

6102 s. TTK.nın 818/1-s yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken TTK.nun 758. maddesine göre, "(1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir.

(2) Dilekçe sahibi verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkeme, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır."

Somut olayda; yukarıda nitelikleri yazılı çekin fotokopisinin mahkememize ibraz edildiği, davacı vekilince çek istirdadı davası açılmayacağının beyan edildiği anlaşıldığından, dava konusu çekin zayi olmadığı ve davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmış ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı