İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/227 K.2019/740

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıdan olan alacağının tahsili için İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borcun ödenmediğini, davalı borçlu ...'un borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu bu nedenle İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin mahkememize ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; hesap kat ihtarnamesinin usulüne uygun tebliğ edilmediği, kabul anlamına gelmemek kaydıyla takip tarihi itibariyle borcun sınırlı olması gerektiği, davanın reddi ile %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine alacağının tahsili amacıyla toplam 2.478,52 TL asıl alacak için, icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin 19/12/2018 tarihinde borçlu ...'a tebliği ile süresi içinde alacak ve fer'ilerine yapılan itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Dosya uyuşmazlık konuları ve alacak miktarı bakımından inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi ...'in ayrıntılı gerekçeli raporunda; davacı temlik eden ...bankanın ... şubesi tarafından davalı asıl borçlu ...'a 29/04/2013 düzenleme tarihli 650.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalatıldığını ve sözleşmeye ek olarak 29/04/2013 tarihli KMH müşteri talimatı gereği ... nolu hesabına 10.000 TL kredi limiti tanımlandığını, Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalıya KMH da kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine kredi hesabı kat edilerek ihtarname keşide edildiği ve 07/11/2018 tarihinde temerrüde düştüğünü,

ihtar sonrası davalı aleyhine İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine başlandığı, davalının borca, faiz, faiz oranı ve ferilerine itiraz ederek takibin durduğu, takibe konu alacağın 27/05/2019 tarihinde ... A.Ş'ye temlik edildiğini, davacı temlik alan ...

A.Ş'nin takip tarihinden itibaren 2.478,52 TL asıl alacağa ... sayılı yasanın 26.3 madde hükmü gereği TCMB tebliğleri ile belirlenen yıllık %33 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisini uygulama talep yetkisinin bulunduğu kanaatine varıldığı belirtmiştir.

Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir. Davacı banka yetkilileri tarafından 01/11/2018 tarihli ihtarname ile borçluya Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan ve muaccel hale gelen kredi borçlarının ödenmesinin aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği görülmüştür. Yanlar arasında kredi ilişkisinin varlığına dair uyuşmazlığın bulunmadığı , uyuşmazlığın davalının davacıya kredi borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmakla, mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre ;

davacı temlik eden ...bankanın ... şubesi tarafından davalı asıl borçlu ...'a 29/04/2013 düzenleme tarihli 650.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalatıldığını ve sözleşmeye ek olarak 29/04/2013 tarihli KMH müşteri talimatı gereği ... nolu hesabına 10.000 TL kredi limiti tanımlandığını, Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalıya KMH da kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine kredi hesabı kat edilerek ihtarname keşide edildiği ve 07/11/2018 tarihinde temerrüde düştüğünü, ihtar sonrası davalı aleyhine İzmir ...İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine başlandığı, davalının borca, faiz, faiz oranı ve ferilerine itiraz ederek takibin durduğu, takibe konu alacağın 27/05/2019 tarihinde ... A.Ş'ye temlik edildiğini, davacı temlik alan ...

A.Ş'nin takip tarihinden itibaren 2.478,52 TL asıl alacağa 5464 sayılı yasanın 26.3 madde hükmü gereği TCMB tebliğleri ile belirlenen yıllık %33 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisini uygulama talep yetkisinin bulunduğu ve netice olarak davacı tarafın davalıdan 12/12/2018 takip tarihi itibariyle 2.478,52 TL kredi asıl alacağı , 202,06 TL kat tarihine kadar işlemiş faiz , 2,79 TL faizin ödenmeyen gider vergisi, 92,52 TL kat sonrası işleyen faiz, 4,63 TL faizin %5 gider vergisi ve 179,36 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 2.959,88 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı