İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/253 K.2021/304

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı borçlu şirket aleyhine İzmir ...

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla takipte bulunulduğunu ve davalı borçlu şirket temsilcisinin süresinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğunu, taraflarınca dava şartı ara buluculuk yoluna gidildiğini, ancak davalı borçlu tarafça toplantı gün ve saatinde ilk toplantıya gelinmediğinden sonuç alınamadığını, bu nedenle yargılama giderlerinin tamamından sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin borçlu şirketten icra takibine konu faturalardan dolayı alacağının olduğunu bildirerek davalı borçlunun yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına,

davalı borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olmasından dolayı %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafa tebligat yapılmış, davaya cevap verilmemiştir. İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasındaki icra takibinin davacı tarafça .... aleyhine 324.193,24 TL fatura bedeliyle ilamsız takip yoluyla başlatıldığı, davalı tarafın borca ve takibe itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu belirlenmiştir.

Takip ve dava konusu alacağın varlığı ve miktarının tespiti yönünden bilirkişi incelemesine karar verilmiş, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi yönünden ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne talimat yazılmış, dosyaya verilen 07.10.2019 tarihli bilirkişi raporunda.

Davacı tarafın 2017-2018 yılları elektronik ticari defterleri incelendiğinde TTK'na uygun biçimde tutulmuş olup, kayıtlarının birbiriyle uyumlu olduğunun tespit edildiğini, davacı tarafın takip konusu faturaları e-fatura olarak düzenlediğini, davalı tarafın icra takibinde borcun tamamına itiraz ettiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin önceki yıllara dayanmakta olup davacının davalıdan 2017 yılına 325.189,65 TL alacaklı girdiği , daha sonraki mal satışı ve tahsilatlar neticesiyle takip tarihi itibariyle davalıdan 324.193,24 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini bildirmiş, itiraz üzerine bilirkişiden ek rapor alınmış,

dosyaya verilen 02.06.2020 tarihli ek raporda dava konusu faturaların dava konusu ürün ile ilgili sevk irsaliyeleri üzerinde yapılan incelemelerde dava konusu olan ürünlerin teslim ve sevki için düzenlenen sevk irsaliyelerindeki ürün miktarları ve faturalardaki ürün miktarlarının birbirini tuttuğunu, davacı şirkete ait 2017-2018 elektronik defterleri üzerinde yapılan incelemede takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 324.193,24 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini bildirmiştir.

Davalı şirkete defter ibrazı hususunda gönderilen ihtaratlı tebligatın bila tebliğ iadesi üzerine davalı şirketin sicil adresine defter ibrazı hususunda HMK 222. Madde uyarınca ihtaratlı tebligat yapılmış, davalı tarafça ticari defter ve kayıtları ibraz edilmemiş, davacı tarafça dosyaya ibraz edilen sevk irsaliyeleri örnekleri eklenmek suretiyle davalı taraf adına isticvap tebligatı çıkarılmış, davalı tarafça dosyaya herhangi bir beyanda bulunulmamıştır.

Dosyaya toplanan deliller ve tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi sonunda somut olayda. Davacı tarafça davalı şirket aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasıyla faturalara dayalı ilamsız takip yoluyla icra takibi yapıldığı, davalı tarafın borca talep edilen faiz oranına ve tüm ferilere itiraz etmesi üzerine iş bu davanın açıldığı, icra takibinde 324.193,24 TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19,50 oranında ve değişen oranlarda reeskont - avans faizi talep edildiği, davalı tarafa sevk irsaliyeleri hususunda isticvap tebligatı ve ticari defter ve kayıtlarının ibrazı hususunda ihtaratlı tebligat yapıldığı, dosyaya davalı tarafça herhangi bir beyanda bulunulmadığı,

davacı taraf defterlerini inceleyen bilirkişinin rapor ve ek raporlarıyla davacıya ait 2017 - 2018 yılına ait defterlerin elektronik defter olduğu ve davacı lehine delil teşkil ettiği, dava konusu ürünlerin teslim ve sevki için düzenlenen sevk irsaliyelerindeki ürün miktarı ve faturalardaki ürün miktarlarının birbirini tuttuğu , faturaların ticari defter kayıtlarına işlendiği, davacının takip tarihi itibariyle davalı şirketten 324.193,24 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği belirlenerek sübut bulan davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.

KARAR ; Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davanın kabulü ile ; davalının İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki itirazın 324.193,24-TL üzerinden iptali ile takibin devamına,

Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19,50 oranını ve reeskont faiz oranını aşmamak kaydıyla değişen oranlarda avans faizi tahakkukuna,

Alacak likit nitelikte olduğundan %20 icra inkar tazminatının davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

2-Alınması gerekli 22.145,64 TL harçtan peşin alınan 3.915,45 TL'nin mahsubu ile bakiye 18.230,19 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

3-HUAK 18/A mad gereğince zorunlu Arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL Arabuluculuk ücretinin 6831 sayılı yasa hükümlerine göre davalı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafça peşin yatırılan harç bedeli 3.915,45 TL'nin davalıdan tahsiliyle davacı tarafa verilmesine,

5- Davacı taraf lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre belirlenen 31.143,51 TL'nın davalıdan tahsiliyle davacı tarafa verilmesine,

6-Davacı tarafça yapılan ilk dava gideri 50,80 TL, 1 kep gideri 0,60 TL, 8 normal tebligat gideri 148,00 TL, 7 elektronik tebligat gideri 35,50 TL, talimat dosya gönderim masrafı 31,00 TL ve 47,90 TL, talimat tebligat gideri ve bilirkişi ücreti 416,20 TL olmak üzere toplam 730,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

7-Davacı tarafça yatırılan gider avansının bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır