İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/326 K.2019/93

Davacı tarafından hasımsız olarak açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının mahkememizde yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 18/02/2019 tarihli dilekçesiyle; davacıya ait ... bank ... Şubesinden alınan ... ile ... seri numarası aralığında ... adına kayıtlı 8 adet boş çek koçanının çalındığını bulunamadığını beyan ederek, dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava “çek iptali” davasıdır.

6102 s. Türk Ticaret Kanunu’nun 818/1-s maddesi delaletiyle uygulanması gereken aynı Kanun’un 759. maddesine göre, "(1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. (2) İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür."

6102 s. Türk Ticaret Kanunu’nun 651/2. maddesine göre de; "Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir."

Somut olayda; davacı şirket, dava konusu çekin sahibi olup TTK 818/s, 757-765. madde hükümlerine göre hamil tarafından zayi nedeniyle çek iptali isteminde bulunulabilir ise de, somut olayda henüz kıymetli evrak (çek) vasfı taşımayan boş çek yapraklarına ilişkin talepte bulunulmuş olduğundan, davacının anılan yasa hükmü uyarınca da talep hakkı bulunmamaktadır.

Dava konusu çekin muhatap bankaya ibrazı ve hamilinin belli olması halinde, davacının menfi tespit veya istirdat davası açma hakları saklı kalmak kaydıyla davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı