İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/360 K.2019/674

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/360Karar2019/674Tarih16 Ekim 2019Okuma3 dk · 684 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Ekim 2019
Esas no
2019/360 Esas
Karar no
2019/674
Dava
Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen
Dava tarihi
22/02/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

684 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

27/10/2018 tarihinde maliki ... olan ...'in sevk ve idaresindeki ... plaklı aracın müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı park halindeki aracına çarptığı ve tam kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, karşı taraf araç sürücüsünün kaza tespit tutanağını kusurun kendisinde olduğunu beyan edip imzaladığını, kaza neticesinde müvekkilinin aracının ana aksamlarının değiştiğini, ciddi anlamda kaporta işçiliği ve boya işçiliği yapıldığını ve 5.267,04 TL iskontolu maddi hasar meydana geldiğini, az kullanılmış böyle bir aracın kaza görmemiş gerçek değerinden daha düşük fiyatla satılabileceğini,

arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığını belirtip fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacının aracında meydana gelen 50 TL bakiye değer kaybının davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava konusu işlemin tüketici işlemi sayıldığından, görevli mahkemenin İzmir Tüketici Mahkemeleri olduğundan görevsizlik kararı verilerek davanın reddini, değer kaybı olarak talep edilen tutarın belirlenebilir olması ve müvekkil sigorta şirketince yapılan ödemeyle davacının zararının giderilmesi nedeniyle müvekkil şirketin karşılamakla yükümlü olduğu başkaca bir sorumluluk bulunmadığını, teminat dışı hallerden biri söz konusu ise talebin reddine karar verilmesi gerektiğini,kabul anlamına gelmemekle birlikte talep edilen miktarın fahiş olduğunu belirtip Mahkemenin görevsizliğine, belirsiz alacak davası olarak açılan davanın reddine,

esasa geçilmesi halinde teminat dışında kalan istemin reddine, fahiş istemin reddine aksi halde limitin %15'i ile sınırlı sorumlu olunduğunun dikkate alınmasına karar verilmesini beyan etmiştir.

Mahkememizce 17/06/2019 tarihli celsede davalı tarafın görev itirazının reddine, mahkememizin işbu davaya bakmakla görevli olduğunun kabulüne karar verilmiştir.

Muğla Emniyet Müdürlüğü'nden araçların trafik kayıtları ve ruhsat bilgileri,... Sigorta AŞ'den hasar dosyası ve Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi'nden ... plakalı aracın tramer kaydı celp edilmiş,dosya makine/otomotiv bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Bilirkişi ... raporunda özetle; 27/10/2018 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda davacıya ait ... plakalı ... model araçta oluşan değer kaybının 5.425 TL olduğunu beyan etmiştir.

Davacı vekili 07/09/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla bedel arttırım talebinin kabulü ile 50 TL değer kaybı talebini 3.301 TL arttırılarak 3.351 TL ye yükseltilerek davalı ... şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah harcını yatırmıştır.

Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan değer kaybı tazminine ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;Taraflar arasındaki uyuşmazlığın trafik kazasından kaynaklı bakiye araç değer kaybının tazmini kapsamında 3.351 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili istemine yönelik olduğu, davacıya ait ... plakalı aracın güncel piyasa değerinin yaklaşık 66.000 TL, kaza tarihi itibariyle ise 65.000 TL olduğu, meydana gelen kazada sağ arka kapı ile sağ marşbiyel sacının komple değiştirilip boyanması ve arka çamurluk ile arka tamponun ise onarılıp boyanması ile onarımın gerçekleşeceği dikkate alınarak araçtaki değer kaybının 5.425 TL olarak hesaplandığı,

davalı tarafça davadan önce 2.074,00 TL nin ödenmiş olduğu, bakiye değer kaybı bedelinin 3.351 TL olduğu anlaşıldığından, açılan davanın kabulü ile 3.351,00 TL araç değer kaybı bedelinin 16/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan alınıp davacı tarafa verilmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Açılan davanın KABULÜ İLE 3.351,00 TL araç değer kaybı bedelinin 16/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan alınıp davacı tarafa verilmesine,

2-Peşin alınan 44,40 TL harç ile 56,37 TL ıslah harcının alınması gereken 228,90 TL harçtan mahsubu ile kalan 128,13 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafça yapılan 44,40 TL başvurma harcı, 44,40 TL peşin harç,56,37 TL ıslah harcı ile 526,50 TL posta-tebligat ve bilirkişi gideri olmak üzere toplam 671,67 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan Av.As.Üc.Tarifesinin 13/1.maddesi uyarınca 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde resen kendisine iadesine,

Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek tarafların yokluğunda açıkça okunup usulden anlatıldı.16/10/2019

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/360, K. 2019/674, 16 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/360
Karar No
2019/674
Tarih
16 Ekim 2019

İlgili Kararlar

  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/360 K.2019/41
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/360 K.2019/35
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/361 K.2019/652
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/361 K.2019/938
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/362 K.2019/1121
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/363 K.2019/1052

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.