İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/440 K.2020/83

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin davalı yandan alacağının tahsili amacıyla İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ...

E sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının müvekkil şirkete herhangi bir borçları bulunmadığından borca ve yetkiye itiraz ettiklerini beyan ederek takibe itiraz ettiklerini ancak müvekkil şirketin adresi İzmir olduğundan İzmir mahkemelerinin yetkili olduğunu bu nedenle davalı tarafın yetki itirazının yersiz ve haksız olduğunu, davalı şirketin elektrik ödemeleriyle ilgili nakit paraya ihtiyaçları olduğunu bildirmesi üzerine müvekkili tarafından davalı hesabına 16.000 TL havale yapıldığını, davalının tarafların anlaştığı süre içerisinde borcunu ödemediğini,

yapılan görüşmelerde davalı şirketin her seferinde süre istediğini ancak hiç ödeme yapmadığını belirtip İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... E takip sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın iptaline, takibin asıl alacak miktarı üzerinden devamı ile asıl alacağın %19,50 faizi ile birlikte tahsiline, %20 den aşağı olmamak kaydıyla müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı adına çıkartılan usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

Celp edilen İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklının ... İnşaat Sanayi ve Ticaret AŞ, borçlunun ...Bitkileri AŞ olduğu, fazlaya ilişkin alacak ve faiz talep etme hakları saklı kalmak kaydıyla 16.000 TL asıl alacak ile alacağın takip tarihinden itibaren icra giderleri, vekalet ücreti ve asıl alacağın %19,50 faizi ile birlikte tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, borçlunun 24/12/2018 tarihli itirazı üzerine icra müdürlüğünce 31/12/2018 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden tarafların ticaret sicil kayıtları celp edilmiş, gelen kayıtlar dosya içerisine alınmıştır.

Mahkememizce 16/10/2019 tarihli celsede taraflara delil olarak dayandıkları ticari defter ve kayıtların bulunduğu yeri bildirmeleri hususunda 2 haftalık kesin süre verildiği, davacı vekilinin kesin mehil süresi geçtikten sonra 18/12/2019 tarihli dilekçeyle ticari defterlerin yerini bildirdiği ve dosyanın bilirkişiye teslim edilerek rapor alınması talebinde bulunduğu, 25/12/2019 tarihli ara karar ile davacının kesin mehilli süreye uymadığı anlaşılmakla dosyanın bilirkişi incelemesine gönderilmesi talebinin reddine karar verildiği, davacı vekilince emsal Yargıtay ve İstinaf kararlarının sunulduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre. Davalı tarafça elektrik ödemeleriyle ilgili nakit paraya ihtiyaç duyulması nedeniyle taraflar arasında yapılan görüşme neticesinde davacı tarafça 27/10/2018 tarihinde ödenmesi koşuluyla davalının hesabına "27/10/2018 tarihinde ödenmek koşuluyla verilen borç" açıklaması ile 16.000 TL havale edildiği, buna ilişkin havale dekontunun davacı vekilince dosyaya sunulduğu,

mevcut banka dekontunda paranın gönderilme sebebinin açıkça belirtilmesi nedeniyle bu paranın borcun ödenmesi için gönderilmesi nedeniyle ispat yükünü davalı tarafın üzerine aldığı ve bu durumda ispat yükünün davalıda olacağı, davalının davaya konu bedelin borç olarak alınmadığını yazılı belge ile ispatlaması gerektiği ancak davalının adına çıkartılan usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara katılmadığı ve dosyaya yansıyan herhangi bir bilgi ve belge de ibraz etmediği anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ...

E sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına,takip tarihinden itibaren asıl alacağa %19,50 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, asıl alacak likit olduğundan davacı lehine asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı