İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/503 K.2020/189

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ve ... sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile ... plakalı araçların 21/11/2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'nun asli kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin kazada kusurlu olan ... plakalı aracın KZMM sigırtasını tanzim eden şirket olup dava konusu araçta meydana gelen hasardan poliçe limitleri ile (poliçe limiti 36.000,00 TL) sorumlu olduğunu, ayrıca kaza sonrasında dava konusu araçtaki hasar bedelinin tespiti maksadıyla İzmir ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...

D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti talep edilmiş ve anılan dosyada makine mühendisi bilirkişinin düzenlemiş olduğu raporda müvkekiline ait araçta 17.600,00 TL tutarında hasar olduğunun mütalaa edildiğini, anılan rapor üzerine 23/01/2019 tarihinde savalı sigorta şirketinin resmi kayıtlı elektronik posta adresien başvuru yapıldığını ancak olumlu yada olumsuz bir yanıt alınamadığını, dava öncesinde yürütülen arabuluculuk müzakerelerinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek dava konusu araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 5.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,

İzmir ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasında sarfedilen 662,60 TL delil tespit gideri ile 485,00 TL delil tespit vekalet ücretinden ibaret toplam 1.147,60 TL delil tespit giderinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline, iş b udava nedeniyle sar fedilen yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava konusu 21.11.2018 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası ile ilgili 2918 Sayılı Karayolları Trafik kanunu gereği hasar tespiti ve hasarın müvekkili sigorta tarafından karşılanması için yetkili servislere ve ZMSS ye başvurması gerekirken Usul ekonomisini hiçe sayarak tek taraflı olarak İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...

Değişik iş dosyası ile hasar tespiti yoluna gittiğini, bu dosya kapsamında tek taraflı beyanlara ve müvekkili şirket yokluğunda yaptırılan , hukuki dayanaktan yoksun fahiş rakamlara ulaşan , araç hasarına ilişkin bilirkişi raporuna itiraz etmiş olup itirazlarını tekrar ettiklerini, davacının hasar evraklarını tamamlayarak müvekkili sigortaya başvurması halinde zaten sigorta tarafından eksper raporu yaptırılarak hasar ödemesi yapılacağını, iyiniyetli olmayan davacının mahkeme yolu ile tespit yaptırması sonucu oluşan masraf ve vekalet ücertini ödemek zorunda olduğunu,

davacının tazminat talebinin kabulü anlamına gelmemek şartı ile müvekkili sigorta şirketinin iş bu sorumluluğunun kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, ayrıca davacı yanın avans faizi talebinin de haksız olduğunu, dava konusu trafik kazası/haksız fiile dayanmakta olduğundan ticari bir yönü bulunmamakla tazminata hükmedilmesi halinde yasal faiz uygulanması ve faiz başlangıcının dava ve ıslah tarihi olarak belirlenmesi gerektiğini belriterek haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce deliller toplanmış, davacının davalıya başvuru belgesi, hasar dosyası, sigorta poliçesi, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden tramer kayıtları, araç tescil belgeleri ve İzmir ...Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile ilgili diğer belgeler celp edilerek dosyaya eklenmiş, temin edilen sigorta poliçesinin incelenmesinde kazanın poliçe teminat süresi içerisinde meydana geldiği anlaşılmıştır.

Dosyada mevcut 26/11/2019 tarihli bilirkişi raporunda, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'nun %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'nin kusursuz olduğu, ...plakalı araç sürücüsü ...'un kusursuz olduğu, ...plakalı araçta meydana gelen toplam hasar onarım bedelinin KDV Dahil 17.789,95 TL olarak tespit edilmiş olup yapılan piyasa araştırmasında ikinci el piyasa rayicinin ortalama olarak 22.500,00 TL olduğu,

tamirin ekonomik olmadığı ve pert işlemi uygulanması gerektiği, ...plakalı aracın sovtaj değerinin 8.500,00 TL mertebesinde olduğu ve bu nedenle söz konusu araçta meydana gelen gerçek zararın 14.000,00 TL olarak hesaplandığı, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ( somut olayda %100) poliçe limitleri içerisinde yer alan 14.000,00 TL olarak hesaplanan gerçek zarar bedelinden sorumlu olduğu görüş ve kanaative varıldığı belirtilmiş;

Mahkememizce bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar davalı vekili, bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde müvekilinin yaptırmış olduğu ekspertiz raporunda hasar rakamı 5.744,75 Tl iken iki rapor arasında fahiş fark olduğunu ve çelişki yarattığını belirtmiş ise de, İzmir ...Sulh Hukuk Mahkemesinin ...

D.İş sayılı dosyasında yapılan tespit sonrası düzenlenen 07/12/2018 tarihli bilirkişi raporunda aracın hasarının 17.600,00 TL belirlendiği, ekspertiz raporunun belirlenen bu tutarında çok altında kaldığı, kaldı ki, bilindiği üzere ekspertiz hesaplamalarında hesaplama yöntemi ve kriterlerinin farklı olması yanında ekspertiz raporlarında belirlenen tutara KDV oranının eklenmediği, bu tür hesaplamaların da yerleşik uygulamaya göre hükme esas alınamayacağı, dolayısıyla itirazın yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.

Davacı vekili 26/11/2019 tarihli değer arttırım dilekçesiyle; maddi tazminat taleplerini 14.000,00 TL ye arttırarak söz konusu talebini harçlandırmış ve dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiştir. Dava, 21/11/2018 tarihli trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan hasar bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır. Taraflardan birinin tacir olmayışı ve hasar gören aracın da hususi araç olması nedeniyle davacı tarafından talep edilen avans faizi yerine yasal faize hükmedilmiş; davacının dava tarihinden itibaren faiz talep etmiş olması ve talebinin yasaya aykırı yönü bulunmaması nedeni ile, taleple bağlı kalınarak dava tarihi faiz başlangıç olarak esas alınmıştır.

Mahkememizce toplanan deliller ve bilirkişi raporu dosya kapsamı ile birlikte değerlendirilerek; davalı sigorta şirketinin, 21/11/2018 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesinde sürücüsü tam ve asli kusurlu olan aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu ve kazanın sigorta poliçesi teminat süresi içerisinde meydana geldiği, bu nedenle davalı sigorta şirketinin sigortalı aracın sürücüsünün kusuruyla neden olduğu hasar bedelinden sigortalının sigortacısı olarak sorumlu olduğu;

davacının aracının sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı ve kullandığı araçta kaza nedeniyle 14.000,00 TL hasar meydana geldiği; davacının dava tarihinden önce davalıya başvurarak hasar bedelinin ödenmesini talep ettiği ancak davalı tarafından davacıya herhangi bir ödemenin yapılmadığı anlaşıldığından, davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm verilmiştir.

E-İMZALI

Hakim...

E-İMZALI