İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/504 K.2020/389

Yukarıda tarafları yazılı olan Tazminat(Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;24/11/2017 tarihinde davalı ...'nin maliki olduğu davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçla ...'e çarpması sonucu ...'ün vefat ettiğini, düzenlenen kaza tespit tutanağında araç sürücüsü ...'in tali derecede kusurlu olduğunun tespit edildiğini, İzmir C.Başsavcılığı'nca başlatılan soruşturma neticesinde İzmir ....Asliye Ceza Mahkemesi'nin...

E sayılı dosyasında açılan davanın devam ettiğini, müvekkilleri ... ve ...'ün babaları ...'ün yurtdışında yaşaması nedeniyle çocuklara bakma sorumluluğunun dedeleri müteveffa ...'e yüklendiğini, vefat eden dede ile torunların aynı adreste ikamet ettiklerini, müvekkillerine babalık yapmakta olan ...'ün çocukların yeme-içme, giyim, barınma ihtiyaçları başta olmak üzere eğitim, oyun ve çocuk gelişimi için elzem olan sair bütün ihtiyaçlarını tek başına karşıladığını,

torunlarının hayata tutunmalarını sağlayan müteveffa ...'ün yaşamını yitirmesinin müvekkilleri ... ve ...'ün yaşamlarında fiilen bakan ve tüm ihtiyaçlarını gideren müteveffanın vefatından dolayı destekten yoksun kaldıklarını, kazaya sebebiyet veren aracın ZMMS sigortasının davalı ...

AŞ tarafından yapılmış olması sebebiyle kaza nedeniyle meydana gelen maddi zararlardan sorumlu bulunduğunu, yapılan başvuruya sigorta şirketi tarafından herhangi bir dönüş yapılmadığını ve ödeme yapılmadığını, davacıların uğradığı manevi zararlardan araç sürücüsü ... ve araç maliki ...'nin sorumluluğunun bulunduğunu, ...'ün vefatı nedeniyle oğlu müvekkil ...'ün Almanya'dan acilen Türkiye'ye uçak bileti alarak geldiğini, cenaze, defin, yol, cenaze dolayısıyla gelenleri ağırlama, mevlüt yapma gibi cenaze masrafları yaptığını,

bu nedenle zarar sorumlusunun ölüm halinde yapılan cenaze giderlerinden de sorumlu olduğunu belirtip davalılar ... ve ...'nin mallarını kaçırma ihtimali bulunduğundan davalı ... adına kayıtlı ... plakalı araç ile her iki davalının UYAP sistemi üzerinden yapılacak sorgu ile adlarına kayıtlı başkaca araç ve gayrimenkul bulunması halinde ihtiyati haciz konulmasına,

vefat edenin torunları davacıların destekten yoksun kalma zararları için ayrı ayrı şimdilik belirsiz alacak olarak her biri için 100 TL den toplam 200 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacılar için ayrı ayrı 30.000 er TL den toplam 90.000 TL manevi tazminatın davalı araç sürücüsü ... ve araç maliki ...'den müştereken ve müteselsilen tahsline, şimdilik 100 TL cenaze giderlerinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'e verilmesine,

tüm tazminatlara kaza tarihi olan 24/11/2017 tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce 07/03/2019 ve 15/03/2019 tarihli ara kararlar ile davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş.vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirketin münakit sigorta poliçesinden sorumluluğunun poliçe vadesi, teminat limitleri ve kusur oranları ile sınırlı olduğunu, davayı kabul manasında olmamak üzere kusur oranının tespiti bakımından dosyanın ATK Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmesi ve aktüer bilirkişi tarafından destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanması gerektiğini, davacı tarafından sigortalının kusuru ve kusur ile zarar arasında illiyet bağının bulunduğunun usulen ispatı gerektiğini, davacıların kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini,

davacının manevi tazminata ilişkin taleplerinin teminat dışı kalan hallerden olması nedeniyle işbu taleplerinin müvekkil şirket bakımından reddi gerektiğini, defin ve cenaze giderlerine ilişkin somut belge ve delillerin gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini belirtip davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini beyan etmiştir.

Davalılar ... ve ... adına usulüne uygun çıkartılan tebligatlara rağmen davalılarca süresi içerisinde davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır.

Davalı ... vekili 19/06/2019 tarihli celsede,19/06/2019 tarihli dilekçedeki davanın reddine ilişkin beyanlarını tekrar ettiklerini, kazanın oluşumuna ilişkin CD nin ATK tarafından incelenerek kusur oranının tespitini talep ettiklerini beyan etmiştir.

Davalı ... 19/06/2019 tarihli celsede, Kazanın oluşumunda müteveffa ...'ün yola aniden fırladığını, açılan davayı kabul etmediğini beyan etmiştir.

İzmir Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'nden kaza tarihi itibariyle ... plakalı aracın trafik kayıtları ve ruhsat bilgileri, davalı sigorta şirketinden kaza tarihi itibariyle araca ilişkin ZMSS poliçesi ve hasar dosyasının onaylı örneği, tarafların ... araştırmaları, İzmir Büyükşehir Belediyesi Mezarlıklar Dairesi Başkanlığı'ndan cenaze giderlerine dair tüm masrafların miktarları sorulmuş, gelen yazı cevapları dosya içerisine alınmıştır.

Celp edilen İzmir ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasının incelenmesinde; Maktülün ..., katılanın ..., sanığın ...,suçun Taksirle Ölüme Neden Olma olduğu, Mahkemece 26/03/2019 tarihli karar ile sanık hakkında mahkumiyet kararı verildiği, kararın 12/04/2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce davacı tanıkları dinlenmiş, Beyanlarında;

Davacı tanığı ...;"Müteveffa ...'ün eşi ile benim eşim amca çocukları olurlar, davacıları bu nedenle tanırım, davacı ... annesinin ölümü ile birlikte 2006 yılında babası ... kendi evine alarak birlikte yaşamaya başladılar, ..., eşi ..., çocukları ... ve ... müteveffa ... ile birlikte 2006 yılından beri bir arada yaşıyorlardı, müteveffa ... emekliydi , torunları ... ve ... okula gidiş gelişleri, bakımları ile ilgileniyordu, müteveffa ... evin geçimine maddi katkı sağlıyordu, müteveffa ... ölümünden sonra davacı ve ailesi maddi manevi sıkıntı yaşadılar hatta bu nedenle davacı ... eşi ... ayrıca işe başlamak zorunda kaldı,

çocuklar okula servisle gidip gelmeye başladı,2006 yılında ... babasını yanına aldıktan sonra tarihini tam olarak hatırlayamıyorum Almanya'ya çalışmaya gitti, bu süreçte müteveffa ... davacı ... eşi ve çocukları ile Türkiye'de bir arada yaşadılar, ben davacının Almanya'ya çalışmaya ne zaman gittiğini bilmiyorum ama müteveffa Hasan öldüğünde davacı Almanya'daydı, müteveffa ... davacının ailesinin tüm evin geçim ve ihtiyaçlarını,çocukların okul masraflarını karşılıyordu, davacının eşi ... müteveffa ... öldükten sonra çalışmaya başladı, öncesinde çalışmıyordu, ev hanımıydı, müteveffa ...

Menderes'te kayıtlı evi vardı ama orada yaşamıyordu, davacı ve çocuklarıyla birlikte 2006 yılından beri yaşıyordu" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davacı tanığı ...;"Davacı ... ile ben çocukluk arkadaşı oluruz, soyadlarımızın aynı oluşu tesadüftür,akrabalığımız yoktur, davacı ... annesi vefat edince babası müteveffa ... yanına aldı, hep birlikte yaşamaya başladılar, hatırladığım kadarıyla 2005-2006 yıllarıydı.

Müteveffa ... o dönemde çalışıyordu ancak vardiyalı çalıştığı için davacının çocuklarıyla çok ilgilenirdi, okula götürüp getirmek , onların bakımlarını yapmak müteveffa ... tarafından gerçekleştirilirdi, müteveffa ... evin geçim ve giderlerine, çocukların okul masraflarına sürekli katkıda bulunurdu, davacı yaklaşık 3 yıl kadar önce yurtdışında çalışmaya başladı ancak 3-4 ay yurtdışında kalır, sonra Türkiye'ye gelir yaklaşık 1 ay Türkiye'de kalırdı, yine bu süreçte müteveffa ... davacının eşi ve çocukları ile birlikte aynı evde yaşamaya devam etti, müteveffa ... ölümü ile davacının çocukları çok büyük bir çöküntü ve üzüntü yaşadılar,

eğitimleri son derece verimsiz geçti, okulları yakın olmasına rağmen okula servisle gitmek zorunda kaldılar, psikolojileri olumsuz etkilendi, davacının eşi ... de müteveffa ... ölümü ile psikolojisi bozuldu, antidepresan ilaçlar kullanmaya başladı, maddi açıdan sıkıntı yaşamaya başladılar, müteveffa ... ölümünden sonra davacının eşi Nuriye de çalışmaya başladı ancak çocukların okul saatleri nedeniyle düzenli bir iş ortamı sağlayamadı, davacının eşi hatırladığım kadarıyla 2013 tarihinden beri çalışıyordu, davacının çocukları ile müteveffa Hasan ilgileniyordu, müteveffa ... ölümü ile davacının eşi ... çalışma düzeninde sıkıntılar yaşandı,

müteveffa ... adına kayıtlı ... ev kaba inşaat olup ikamete uygun değildir, o evde hiç oturulmadı"şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davacı tanığı ...;"Davacılardan ... ve ... benim kızkardeşim ... çocukları olup, davacı ... de kardeşimin eşi olur, tarafları bu nedenle tanırım, müteveffa ...'ün vefatına neden olan kaza anında ben orada değildim ancak kazadan sonra hastanede ve sonraki süreçte hep davacıların yanında oldum, müteveffa ... eşinin vefatından sonra davacılarla birlikte aynı evde yaşadılar, ... ve ... sürekli müteveffa ... ilgilenirdi, okula götürüp getirme onun sorumluluğundaydı, müteveffa ... ölümü ile çocuklar servise yazdırılmak zorunda kalındı, kardeşim ... müteveffa ...'ün ölümünden önce de çalışıyordu,

müteveffa ...'ün ölümünden sonra parça parça çalışmak zorunda kaldı çünkü çocuklarla kardeşim ilgilenmek zorunda kaldı, müteveffa ... davacıların pazar masrafları, ev kirası, elektrik, su , çocukların okul giderlerini karşılardı, müteveffa ...'ün ölümü ile davacılar maddi ve manevi olarak çok büyük yıkım yaşadılar, kardeşim Nuriye bu olay nedeniyle psikolojik tedavi görmeye başladı, çocuklar dedelerinin ölümü ile çok büyük üzüntü yaşadı, özellikle Yaren dedesinin ölümü ile içine kapandı, okul hayatı zarar gördü, müteveffa ... emekli olduktan sonra çalışmadı ama ne zaman emekli olduğuna ilişkin bilgim yoktur, davacılar ... ili, ... ilçesi, ...

Mahallesi'nde otururlardı ancak müteveffa ...'ün ölümü ile cenazesinin defin işlemini Menderes'te yapmak istedikleri için ikamet adreslerini Menderes'e aldırdılar, bu şekilde müteveffa ...

Menderes'e defnedildi, müteveffa ...'ün eşi vefat etmeden önce birlikte nerede oturduklarına yönelik açık adres veremem ancak ...'ün eşi öldükten sonra davacılar ...'ü yalnız bırakmayıp yanlarına aldılar ve birlikte yaşamaya başladılar, ...'ün eşi 2006 yılında vefat etmişti" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Mahkememizce dosya kusur oranlarının tespiti bakımından İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmiş, 29/01/2020 tarihli rapor ile davalı sürücü ...'in %25 oranında kusurlu, müteveffa yaya ...'ün %75 oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir.

Dosya Aktüerya bilirkişi ...'e tevdii edilmiş, bilirkişi 18/05/2020 tarihli raporunda özetle; 24/11/2017 tarihinde meydana gelen olay sonucu hayatını kaybeden ...'ün torunu ...'ün DYK tazminatı alacağının 43.875,57 TL olduğu, müteveffanın olaydaki kusurunun(%75) indirilmesi sonrası bakiye DYK tazminatı alacağının 10.968,89 TL olacağı, torunu ...'ün DYK tazminatı alacağının 84.069,91 TL olduğu, müteveffanın olaydaki kusurunun indirilmesi sonrası bakiye DYK tazminatı alacağının 21.017,47 TL olacağı, davacıların defin giderinden kaynaklı alacaklarının 1.600 TL olabileceği, kusur indirimi sonrası bakiye alacağın 400 TL olacağı bildirilmiştir.

Davacı vekili 20/05/2020 tarihli talep arttırım dilekçesinde özetle.

Davacı müvekkiller vefat edenin torunları ...'ün DYKT alacağına karşılık olmak üzere 21.017,47 TL nin ve ...'ün DYKT alacağına karşılık olmak üzere 10.968,89 TL nin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı müvekkil ...'ün 30.000 TL ve vefat edenin torunları ... ile ... için ayrı ayrı 30.000 TL den toplam 90.000 TL manevi tazminatın davalı araç sürücüsü ... ve araç maliki ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı müvekkil ...'ün 400 TL cenaze giderlerinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'e verilmesine,

hüküm altına alınacak olan tüm tazminatlara kaza tarihi olan 24/11/2017 tarihinden itibaren araç ticari mahiyette olduğundan ticari faiz uygulanmasına karar verilmesini talep etmiş, tamamlama harcını yatırmıştır.

Dava ölümlü trafik kazası nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatı istemine yöneliktir.

Tüm dosya içeriğine göre.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın ölümlü trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma, cenaze gideri ve manevi tazminat talebine yönelik olarak açılan davada destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davacılar ... için 10.968,89 TL ve ... için 21.017,47 TL den toplam 31.986,36 TL nin , davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili, manevi tazminat istemine ilişkin olarak her bir davacı yönünden 30.000 er TL nin davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ,

cenaze gideri olarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istemi ile tüm bu kalemlere 24/11/2017 tarihinden itibaren ticari faiz uygulanması istemine yönelik olduğu, 24/11/2017 tarihinde davalı ...'nin maliki bulunduğu davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müteveffa ...'e çarpması neticesinde ...'ün kaza nedeniyle vefat ettiği, kazada araç sürücüsü ...'in %25 oranında tali kusurlu, müteveffa yaya ...'ün %75 oranında asli kusurlu olduğu,

müteveffanın 64 yaşında olup aktif dönemini tamamladığı ancak 2016 yılından bu yana birlikte yaşadığı torunları ... ve ...'ün okul masrafları, evin geçim giderleri ve bazı giderler yönünden aileye destek olduğu, aktüerya bilirkişiden alınan rapora göre meydana gelen kazada ...'ün kusuru oranında torunu ...'ün DYK tazminatı alacağının 10.968,89 TL olacağı, torunu ...'ün DYK tazminatı alacağının 21.017,47 TL olacağı, defin giderleri yönünden 400 TL alacak tespit edildiği anlaşılmakla,

Davacı tarafça açılan davada;Davacılar ... ve ... yönünden açılan destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin açılan davanın kabulü ile davacı ... yönünden 10.968,89 TL Tazminatın, davacı ... yönünden 21.017,47 TL tazminatın 24/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacılara verilmesine, manevi tazminat istemine yönelik davanın kısmen kabulü ile Davacı ... yönünden 20.000 TL tazminat, davacılar ... ve ... yönünden 10.000 er TL tazminat olmak üzere toplam 40.000 TL tazminatın davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınıp davacı tarafa verilmesine,

fazlaya ilişkin istemin reddine, cenaze defin gideri istemine yönelik davanın kabulü ile 400 TL tazminatın 24/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı