İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/526 K.2020/475

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...

Sigorta A.Ş nezdinde, ... poliçe numaralı poliçe ile Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigortası bulunan ... plaka sayılı aracın 08.10.2017 tarihinde sürücü belgesiz araç kullanan ...’ın kusuru sonucu dava konusu kazaya sebebiyet verdiğini, ... nezdinde sigortalı olan ve davalı ...’ın sevk ve yönetimindeki ... plaka sayılı Torbalı ilçesinden Kemalpaşa istikametine doğru seyir halindeyken araç kusurlu olarak ...’ın vefat etmesine sebebiyet verdiğini, kazanın oluşumunda sürücü belgesiz olarak araç kullanan sigortalı araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, ... tarafından destekten yoksun kalan ...’a Sigorta Tahkim Komisyonu’nun ...

E. sayılı Uyuşmazlık dosyasına istinaden 20.02.2018 tarihinde 47.920,00 TL, 28.08.2018 tarihinde 43.465,90 olmak üzere toplamda 91.385,90 TL ödendiğini, tüm bu nedenlerle 91.385,90 TL alacağın fazlaya dair talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla ödeme tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline, HMK.

389 ve 392. maddelerine göre davalı adına kayıtlı ... plakalı araç üzerine ve davalı adına kayıtlı başkaca taşınır ve taşınmazların üzerine 3. şahıslara devrinin önlenmesi için dava kesinleşinceye kadar karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Torbalı ... Asliye Hukuk Yargıçlığının ... esasında kayıtlı "İtirazın İptali" davası açıldığını, kısa bir süre sonra da mahkememizdeki bu davanın miktar arttırılmak suretiyle "alacak davası" olarak açıldığını, ikinci davayı miktarını arttırarak açmalarının ayrı bir usul ve yasaya aykırılık oluşturduğunu, sürücü belgesiz motosiklet sürücüsü müteveffa ... kaza sırasında 171 promilin üzerinde alkollü olduğu ve aynı yönde seyir halindeki müvekkilin traktörünün romörküne arkadan çarpması ile asli kusurlu kabul edildiği halde, davacı sigortanın ödeme yapmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiş ve sonuç olarak, davanın reddini talep etmiştir.

Davanın 22/10/2018 tarihinde Torbalı ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açıldığı, iş bu mahkemenin 30/10/2018 tarih ...-... E-K sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın İzmir ... Tüketici Mahkemesi'ne gönderildiği, bu mahkemenin de ... - ... E-K sayılı görevsizlik kararı ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesine gönderildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 20/02/2019 tarih ... E.-... Karar sayılı kararı gereği de dosyanın mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizin 27/01/2020 tarihli celsesinde davalı tarafın derdestlik itirazının reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizin 13/03/2019 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyasının İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilerek kurumca belirlenecek heyete nörolog bilirkişi de eklenmek suretiyle tarafların kusur oranları ile ilgili rapor düzenlenmesinin istendiği, mahkememizin 22/06/2020 tarihli celsesinde nörolog bilirkişi incelemesi yaptırılmasına ilişkin ara karardan dosya kapsamı göz önüne alınarak dönülmesine karar verildiği, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin 24/02/2020 tarihli heyet raporunda özetle; davalı sürücü ...'ın %25 oranında kusurlu olduğu, mütevvefa sürücü ...'ın %75 oranında kusurlu olduğu kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, İstanbul Trafik İhtisas Dairesi heyetince kusur raporunun ibraz edildiği ve dosyanın aktüerya bilirkişisine tevdi edilerek, tarafların iddia ve savunmaları dikkate alınarak aktüerya hesabı yönünden rapor düzenlenmesinin istendiği, aktüerya bilirkişisi ... tarafından düzenlenen raporda özetle.

20/02/2018 tarihli 47.920,00 TL tutarındaki ödemenin tamamı için, 28/09/2018 tarihli 43.465,90 TL tutarındaki ikinci ödeme için ise; davacı tarafından bilirkişi tarafından hesaplanan 2.840,83 TL olarak hesaplanan icra vekalet ücreti ödemesinin de davalıdan talep edebileceği kanaatine varılması halinde 40.432,19 TL rücu edebileceği, davacı tarafından yapılan icra vekalet ücreti ödemesinin davalıdan talep edilemeyeceği kanaatine varılması halinde ise 37.591,36 TL rücu edilebileceği kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporlarının hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır.

Dava; 08/10/2017 tarihinde meydana gelen ölümlü trafik kazası sonucu davacı sigorta şirketi tarafından ödenen destekten yoksun kalma tazminatından 91.385,90 TL'nin 47.920,00 TL'si yönünden ödeme tarihi olan 20/02/2018 tarihinden itibaren, 43.465,90 TL'si yönünden ödeme tarihi olan 28/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Mahkememizce celp edilen Torbalı ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 04/10/2018 tarih ...-... E-K sayılı kararı ile sanık ...'ın üzerine atılı suçu işlediği sabit olduğundan sanığın tali kusurlu olması da nazara alındığında sanığın sübut bulan taksirle bir kişinin ölümüne sebep olma suçundan eylemine uyan TCK'nın 85/1 maddesi gereğince alt sınırdan ayrılmadan takdiren 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 31/10/2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Toplanan delillerden, 08/10/2017 tarihinde meydana gelen davaya konu ölümlü trafik kazası sonucu davacı ... Sigorta A.Ş nezdinde ... poliçe numaralı ZMMS ile sigortalanan ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın Torbalı ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 04/10/2018 tarih ...-...

E-K sayılı kararı ile sanık ...'ın üzerine atılı suçu işlediği sabit olduğundan sanığın tali kusurlu olması da nazara alındığında sanığın sübut bulan taksirle bir kişinin ölümüne sebep olma suçundan eylemine uyan TCK'nın 85/1 maddesi gereğince alt sınırdan ayrılmadan takdiren 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 31/10/2018 tarihinde kesinleştiği, söz konusu kazada diğer sürücü ...'ın vefat ettiği, davacı sigorta şirketi tarafından destekten yoksun kalan ...'a Sigorta Tahkim Komisyonu'nun ...

E. Sayılı uyuşmazlık dosyasına istinaden 20/02/2018 tarihinde 47.920,00 TL, 28/08/2018 tarihinde ise 43.465,90 TL olmak üzere 91.385,90 TL ödeme yapıldığı, Sigorta Tahkim Komisyonu'nun ...

E. Sayılı uyuşmazlık dosyasında yapılan hesaplama ile aktüerya bilirkişisi ... tarafından yapılan aktüeryal hesaplamanın uyumlu olduğu, davacının icra vekalet ücretini de ödediği ve bunu davalıdan rücuen tahsilini talep etmesinin hukuka uygun olduğu mahkememizce kabul edilerek açılan davanın kabulü ile davacı tarafından destekten yoksun kalan ...'a yapılan toplam ödeme olan 91.385,00 TL'nin 47.920,00 TL'sine 20/02/2018 tarihinden itibaren, 43.465,90 TL'sine 28/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili gerektiğine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı