İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/629 K.2019/752

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile müvekkilinin borçlu davalı şirkete dava dilekçesinde ayrıntılı belirtilen sanayi tipi tekerlek ve rulman faturalarının tanzim edilerek mal ve faturaları teslim ettiğini, davalı tarafından fatura muhteviyatlarına her hangi bir itirazda bulunulmadığını, davalı tarafın dava dilekçesinde ayrıntılı belirtilen iş bu faturalardan dolayı ödeme yapmadığını, bu nedenle davalı aleyhine Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itiraz ettiğini belirtip Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına davalının yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, kalan asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesi vermemiştir.

Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası incelendiğinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... Tic. A.Ş aleyhine 9.406,08 TL toplam alacak yönünden icra takibi başlatıldığı, borçlunun 11/02/2019 tarihinde icra takibine, ödeme emrine, faize, faiz oranına ve borca itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce dosyanın bilirkişi ...'a tevdi edildiği bilirkişi tarafından yapılan inceleme neticesinde hesaplamalar ve takip talebiyle bağlılık ilkesi dikkate alındığında davacının 06/02/2019 takip tarihi itibariyle alacağının 8.053,94 TL (Anapara/Asıl alacak toplam tutarı) + 241,59 TL (temerrüt faizi toplamı) olmak üzere toplam 8.295,53 TL olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.

Davacı vekili 09/09/2019 tarihli bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesinde; davalı borçlunun ödeme emrinde yazılı alacak aslı ile faizler toplamı olan 9.406,08 TL'sinin müvekkilinin banka hesabına yatırılması nedeniyle vaki itirazlarından vazgeçme olarak kabul edilmesini bu nedenle takibe haksız itirazları nedeniyle kötü niyet tazminatına ve yargılama giderlerine hükmedilmesini talep etmiş olmakla mahkememizin 13/11/2019 tarihli celsesinde beyanını yinelemiştir.

Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu 24/09/2019 tarihli bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesi ile; müvekkili şirketin gerçekleştirmiş olduğu ödeme neticesinde davacıya herhangi bir borcu olmadığından davanın reddi gerektiğini, bu nedenle müvekkili tarafından yapılan 9.406,08 TL tutarındaki ödemenin ve arada meydana gelen 1.110,55 TL tutarındaki fazla ödemenin iş bu yargılama nezdinde meydana çıkabilecek feri, faiz ve her türlü yargılama giderine takas edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamı, asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi istemine ilişkin olup, davacı vekilinin 09/09/2019 tarihli beyan dilekçesi ile davalı tarafın icra dosyasındaki borcu ödediğini beyan ettiğinden konusu kalmayan dava hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına ve davanın açılmasına sebebiyet vermiş olması nedeniyle asıl alacak likit olduğundan davalı aleyhine icra takibine konu asıl alacağın %20'si oranında İcra İnkar Tazminatı'na hükmedilmesine, koşulları oluşmadığından davalı tarafın kötüniyet tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip... e-imzalı Hakim ... e-imzalı