İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/754 K.2020/118

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi ile; müvekkili sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı araçların 10/01/2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalı ... şirketinin kazada kusurlu olan ... plakalı aracın ... nolu poliçe ile sigortalandığını, kaza sonrası hasar bedelinin tespiti için İzmir ....Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...

D.iş sayılı dosyası ile bilirkişi raporu düzenlendiğini ve hasar bedelinin 42.599 TL olarak belirlendiğini, davalı ... şirketine başvuru yapıldığı ancak olumlu ya da olumsuz yanıt alınamadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle 15.000 TL hasar bedeli dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, değişik iş tespit gideri olan 1.338,90 TL'nin yargılama gideri olarak ve mahkememiz dosyası yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile özetle; davanın reddi gerektiği, mahkememiz aksi kanaatte ise kusur oranının belirlenmesi ve delil tespit giderlerinden sorumlu olmayacakları itirazı ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, araç sigorta poliçesi ve fotoğrafların ibraz edildiği anlaşılmıştır.

İzmir ...SHM nin ... D. İş sayılı dosyasının geldiği, incelenmesinde kaza sonrası yapılan tespitte bilirkişi tarafından davacıya ait ... plakalı araçta yedek parça ve işçilik dahil 42.599,16 TL tutarında hasar olduğunun belirlendiği anlaşılmıştır.

Davalı ... şirketine sigorta poliçesi ve hasar dosyasının celbi için yazılan yazıya cevap geldiği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden araç ile ilgili sigorta ve hasar bilgisi bulunduğunun bildirildiği, olaya karışan araçların trafik kayıtlarının celbedildiği görülmüştür.

Dosyamız davalının davacıya kaza nedeniyle bakiye hasar bedeli borcu olup olmadığının ve varsa miktarının hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti noktalarında inceleme yapılmak üzere Makina Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi mahkememize ibraz ettiği ayrıntılı ve gerekçeli raporunda;

dava konusu ... plakalı ... model ... marka araçta hasarlı parça fiyatları, parçaların onarım ve tamirattaki işçilik bedelleri 2019 yılı yedek parça ve işçilik fiyatlarının piyasa rayiçlerine göre yaklaşık tespit sonucunda yedek parça ve işçilik dahil toplam 41.265,00 TL (KDV dahil) olduğu, hasar miktarı olan 41.265,00 TL dikkate alındığında aracın tamirinin gayri iktisadi olduğundan aracın perte ayrılmasının uygun olacağı, hasarlı aracın piyasa sovtaj değerinin 18.000 TL olduğu, araca pert total işlemi uygulandığında toplam hasarın 28.000 TL olduğu sonucuna varıldığına dair raporunu mahkememize ibraz etmiştir.

Davalı vekilinin celse arasında husumet itirazında bulunduğu, davacının tazminat talep edilen aracın maliki olmadığı bu nedenle dava açma ehliyetinin bulunmadığının bildirildiği, mahkememizin 10/02/2020 tarihli celsesinde davalı tarafın husumet itirazının reddine karar verilmiştir.

Mahkememizce dosyamızın tevdii ile makina mühendisi bilirkişiden hasar raporunun alındığı ancak kusur incelemesinin yapılmadığı anlaşılmakla dosyanın trafik bilirkişisine tevdi edildiği, trafik bilirkişisi mahkememize ibraz ettiği ayrıntılı ve gerekçeli raporunda; dava konusu kazanın oluşumunda davalı şirket sigortalı araç sürücü ...'ın %100 (yüzde yüz) oranında tam kusurlu olduğu, davacı sürücü ...'ın kusuru olmadığı ve dava dışı sürücü ...'ın kusurunun bulunmadığının belirlendiği sonucuna varıldığına dair raporunu mahkememize ibraz etmiştir.

Davacı vekili tarafından bilirkişi incelemesinden sonra harçlandırılmış ıslah dilekçesi ibraz edilmiş ve davalıya tebliği sağlanmıştır.

Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan hasar bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya kaza nedeniyle bakiye hasar bedeli borcu olup olmadığının ve varsa miktarının hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti noktalarında toplandığı anlaşılmakla; mahkememizce yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişinin mahkememize ibraz ettiği; dava konusu kazanın oluşumunda davalı şirket sigortalı araç sürücü ...'ın %100 (yüzde yüz) oranında tam kusurlu olduğu,

davacı sürücü ...'ın kusuru olmadığı ve dava dışı sürücü ...'ın kusurunun bulunmadığı, dava konusu ... plakalı ... model ... marka araçta hasarlı parça fiyatları, parçaların onarım ve tamirattaki işçilik bedelleri 2019 yılı yedek parça ve işçilik fiyatlarının piyasa rayiçlerine göre yaklaşık tespit sonucunda yedek parça ve işçilik dahil toplam 41.265,00 TL (KDV dahil) olduğu, hasar miktarı olan 41.265,00 TL dikkate alındığında aracın tamirinin gayri iktisadi olduğundan aracın perte ayrılmasının uygun olacağı, hasarlı aracın piyasa sovtaj değerinin 18.000 TL olduğu,

araca pert total işlemi uygulandığında toplam hasarın 28.000 TL olarak kabulünün gerektiği ve davacı tarafça davanın ıslah edilerek dava değerinin 28.000 TL'ye yükseltildiği anlaşılmakla açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

E-İMZALI

Hakim ...

E-İMZALI